Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-763/2019

№ 2-763/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Сараниной Н.В., с участием представителя прокуратуры Тамбовской области помощника прокурора Советского района города Тамбова Дубовицкий В.А.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тамбовской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Тамбова ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 04.02.2014г.; по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 07.03.2014г.; по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 13.03.2014г.; по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 21.03.2014г.; по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - по сбыту наркотика 25.03.2014г.; по ч. 1 ст.30- п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- по факту задержания 27.04.2014г.; по ч. 1 ст.30- п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- по факту задержания 20.05.2014г.; по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 02.07.2014г.; по ч. 1 ст.30- п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- по факту задержания 25.07.2014г.; по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 04.08.2014г., 05.08.2014г. по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 06.08.2014г., 07.08.2014г.; по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 08.08.2014г. Назначено ФИО1 наказание: по каждому из семи преступлений, предусмотренных п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ - 11 лет лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а, г » ч.4 ст.228.1 УК РФ- 11 лет 6 месяцев лишения свободы; по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 -п. «а, г » ч.4 ст.228.1 УК РФ- 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно ФИО1 назначено наказание, определив ему к отбытию 13 (тринадцать) лет лишения свободы в ИК особого режима.Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.03.2018г., засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25.11.2014г. по 27.03.2018г.

Указанным приговором ФИО1 оправдан на основании п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью: по всем инкриминируемым ему преступлениям от 12.03.2014г., 03.04.2014г и 08.04.2014г. по всем инкриминируемым ему преступлениям от 13 февраля, 14 февраля, 05 марта и 18 марта 2014г. по преступлению от 14.01.2014г.; по преступлению от 08.08.2014г.; по преступлению от 19 июня и 29 июля 2014г.; по преступлению от 02 сентября 2014г.; по преступлению от 09 сентября 2014г.; Оправдан ФИО1 по ч.1 ст.210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. В связи с оправданием по всем данным преступлениям, разъяснено ФИО1 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда . приговор Советского районного суда г.Тамбова в отношении ФИО1 изменен, постановлено признать за ФИО1 право на реабилитацию в части их оправдания. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с тем, что был оправдан по выше указанным инкриминируемым ему преступлениям за ним было признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение морального вреда. Содержался в СИЗО -1 по г.Тамбову до вступления приговора в законную силу 3 года 9 месяцев, за это время его состояние здоровья ухудшилось, из-за плохой освещенности в камере ухудшилось зрение, имеет заболевание ВСД по кардиальному типу.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечены ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, судебное заседание проводилось посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области ФИО2 исковые требования в заявленном размере не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что ФИО1 не представил доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 поддержала письменные возражения на иск, считает, что ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 поддержала письменные возражения на иск, считает, что УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель прокуратуры Тамбовской области, помощник прокурора Советского района города Тамбова Дубовицкий В.А. пояснил, что обстоятельства, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности, не оспаривает. ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, при определении размера которого необходимо руководствоваться принципами разумности и справедливости, заявленные исковые требования полагает завышенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствие со статьей 22, статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ; ) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со статьей 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иск о компенсации морального вреда в денежном выражении лицу, подлежащему реабилитации, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. (П. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г.Тамбова оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за непричастностью: по всем инкриминируемым ему преступлениям от 12.03.2014г., 03.04.2014г и 08.04.2014г.,по всем инкриминируемым ему преступлениям от 13 февраля, 14 февраля, 05 марта и 18 марта 2014г. по преступлению от 14.01.2014г.; по преступлению от 08.08.2014г.; по преступлению от 19 июня и 29 июля 2014г.; по преступлению от 02 сентября 2014г.; по преступлению от 09 сентября 2014г.; Оправдан ФИО1 по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 04.02.2014г.; по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 07.03.2014г.; по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 13.03.2014г.; по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 21.03.2014г.; по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - по сбыту наркотика 25.03.2014г.; по ч. 1 ст.30- п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- по факту задержания 27.04.2014г.; по ч. 1 ст.30- п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- по факту задержания 20.05.2014г.; по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 02.07.2014г.; по ч. 1 ст.30- п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- по факту задержания 25.07.2014г.; по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 04.08.2014г., 05.08.2014г. по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 06.08.2014г., 07.08.2014г.; по п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ по сбыту наркотика 08.08.2014г. Назначено ФИО1 наказание: по каждому из семи преступлений, предусмотренных п. «а » ч.4 ст.228.1 УК РФ - 11 лет лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а, г » ч.4 ст.228.1 УК РФ- 11 лет 6 месяцев лишения свободы; по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 -п. «а, г » ч.4 ст.228.1 УК РФ- 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно ФИО1 назначено наказание, определив ему к отбытию 13 (тринадцать) лет лишения свободы в ИК особого режима.Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.03.2018г., засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25.11.2014г. по 27.03.2018г.

Постановлением Советского районного суда города Тамбова прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.174.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда . приговор Советского районного суда г.Тамбова в отношении ФИО1 изменен, постановлено признать за ФИО1 право на реабилитацию в части их оправдания. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, вышеперечисленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 оправдан по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за отсутствием состава преступления, по указанным выше преступлениям, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчиков, и в соответствие со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда.

Судом установлено, что согласно справке старшего инспектора канцелярии за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с 18.11.2014 по 10.08.2018 ФИО1 обращался на устный прием по режиму содержания. ФИО1 обращался на устный прием по вопросу выдачи телевизора. Были даны разъяснения. Письменных обращений от ФИО1 к администрации ФКУ СИЗО-1 г.Тамбова не поступало.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащиеся в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, в соответствии с приказом Минюста № 189 от 14.10.2005, раздело 15 «Проведение ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых».

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в учреждении созданы необходимые коммунальные и жилищно-бытовые условия для содержания спецконтингента. Техническое и санитарное состояние жилых и бытовых помещений соответствует установленным требованиям.

Согласно протоколу измерения уровня освещенности уровень общей освещенности в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области соответствует СП 15-01 2нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

В сообщении филиала «МЧ ФСИН России указано, что ФИО1 имеет диагноз .

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста фельдшер здравпункта СИЗО -1 пояснил, что ФИО1 за медицинской помощью обращался за время содержания в СИЗО-1. У ФИО1 было повышенное давление, вегетососудистая дистония. Поставлен диагноз артериальная гипертония 1 степени. Длительное содержание в СИЗО не могло повлиять на его состояние. ФИО1 перенес черепно-мозговую травму, вследствие чего могли появиться данные заболевания. Критического состояния у ФИО1 не было. При его обращении ФИО1 оказывалась медицинская помощь. В МСЧ имеются все врачи, также есть возможность обратиться в Тамбовскую областную больницу. Кардиолог состоит в штате больницы как консультант. Зрение у ФИО1 также проверяли. Имеется окулист в штате МСЧ . Были ли жалобы у ФИО1 на зрение, не помнит. Освещение в камерах проверяется два раза в год. По прибытию в СИЗО проводится осмотр поступившего. Таких заболеваний, которые требовали серьезного медицинского вмешательства или замену меры пресечения, у ФИО1 не выявлено. От нервного срыва данные заболевания у ФИО1 развиться могли. Не исключено, что заболевания ФИО1 могли развиться в результате стресса, переживаний. В дальнейшем у ФИО1 могут проявиться такие последствия заболевания, как нарушение мозгового кровообращения, гипертонический криз, отек легких.

В соответствии со пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации.

Так в пункте 2 указанного Постановления Пленум ВС РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца, на которые повлияли следующие обстоятельства: длительность незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, характер причиненного ему морального вреда, степень и глубина его нравственных переживаний,объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует его нравственным страданиям. Указанную сумму следует взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца.

Указанная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а равно с учетом обстоятельств, установленных в приговоре суда, постановленном в его отношении (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда .)

В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в большем размере следует отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств к ответчикам ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России в удовлетворении требований следует отказать.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тамбовской области в судебном заседании, что истец не представил суду доказательства понесенным нравственным страданиям, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждает причинение истцу морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тамбовской области, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Саранина Н.В.