Решение № 2-2078/2017 2-2078/2017~М-2205/2017 М-2205/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2078/2017

Дело № 2-2078/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Е.Л.Печерской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении указал, что истец является собственником № доли квартиры по адресу: <адрес>, № доля принадлежит ответчику. В квартире зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи : <данные изъяты>. Указанной квартирой он непрерывно и добросовестно владеет, оплачивает коммунальные платежи и несет текущие расходы по ее содержанию. Ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года и убыл в г.<адрес>, в <адрес> зарегистрирован не был, дальнейшее место его нахождения истцу неизвестно, безвестно отсутствующим либо умершим ответчик не признан. Истец добросовестно и открыто владеет принадлежащей ответчику 1/3 долей квартиры более 15 лет, что дает основания для признания за ним признании права собственности на долю ответчика в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал ввиду отсутствия у суда сведений о его фактическом местонахождении и невозможности произвести его надлежащее извещение о судебном разбирательстве. Дело рассмотрено в его отсутствие с участием назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем ответчика адвоката «Адвокатского цента г. Бугульма» ФИО4, которая иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Судом установлено из объяснений истца и представленных суду письменных документов, что истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при этом <данные изъяты> доля принадлежит ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, № доля – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру является ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 выехал из Бугульмы, местонахождение его неизвестно, и с того времени пользование всей квартирой и ее содержание добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет истец, заявляющий на этом основании требование о признании за ним права собственности на принадлежащую ответчику долю квартиры в порядке приобретательной давности.

Анализируя положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Осведомленность об основании возникновения у истца права собственности на долю в спорной квартире исключает возможность приобретения права собственности на другую долю в ней в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку истец не мог не знать о наличии ответчика как правообладателя спорной доли квартиры и об отсутствии у него самого оснований возникновения права собственности на долю ответчика в спорной квартире. Сведения о том, что ответчик умер и не имеет наследников, что его доля является по сути выморочным имуществом, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем нельзя признать истца добросовестным владельцем имущества ответчика в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности на это имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>