Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018~М-1155/2018 М-1155/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2018г

Азовский горсуд Ростовской областив составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием ФИО1, его представителя- адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обратился ФИО1, обосновывая свои требования следующим:

Истец 21.10.2017г находясь по месту своей регистрации и жительства, занимался домашними делами, а именно осуществлял работы по ремонту и покраске забора. Ответчик, имея умысел на причинение истцу телесных повреждений, столкнула лестницу, на которой стоял ФИО1 В результате падения с лестницы ФИО1 получил телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Ответчик Азовским горсудом по данным противоправным действиям признана Азовским горсудом виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление суда было обжаловано ФИО2, но решением судьи Ростовского облсуда от 14.02.2018г было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Истец указывает, что в результате полученных телесных повреждений, он испытывал нравственные страдания, в виде чувства гнева и обиды. При этом ФИО1 считает, что неправомерные действия со стороны ответчика могут повториться. Так между сторонами существуют неприязненные отношения из-за земельного спора о расположении межи. Ремонтные работы истец так и не смог завершить и считает, что ответчик будет препятствовать ему в их проведении и дальше.

Истец в суд прибыл, поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в суд не прибыла, но письменно просила слушать дело в её отсутствие, предоставив отзыв на иск в котором указала, что:

из заключения эксперта следует, что телесные повреждения причиненные истцу не повлекли вреда здоровью, а следовательно оснований для компенсаций морального вреда нет;

истцом не представлено медицинских документов и иных доказательств свидетельствующих о перенесенной боли, определенных неудобствах, нравственных страданиях, отразившихся на его психическом или психологическом состоянии;

при вынесении решения необходимо учитывать личность ответчицы: наличие на ее иждивении престарелой матери, признанной недееспособной.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и меры принятые судом для надлежащего извещения сторон.

Суд выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель- под моральным вредом понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в определенных случаях.

Из нормы статьи 1101 ч. 2 ГК РФ следует, что …характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 21.10.2017г находясь по месту своей регистрации и жительства, ФИО1 занимался домашними делами, а именно осуществлял работы по ремонту и покраске забора. Ответчик, имея умысел на причинение истцу телесных повреждений, столкнула лестницу, на которой стоял ФИО1 В результате падения с лестницы ФИО1 получил телесные повреждения, в виде кровоподтеков, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Азовским горсудом по данным противоправным действиям признана Азовским горсудом виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление суда было обжаловано ФИО2, но решением судьи Ростовского облсуда от 14.02.2018г было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, вина ФИО2 подтверждается материалами дела. Факт того, что при падении ФИО1 получил телесные повреждения ( в виде кровоподтеков) не оспаривается ответчиком. Тот факт, что указанные повреждения( согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Так ответчиком не опровергнуты данные о том, что при падении с лестницы ответчик испытывал боль, нравственные страдания.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда должны быть удовлетворены.

Однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что истец не получил значительных повреждений здоровья ( невозвратимых последствий -инвалидности), суд взыскивает с ответчика в пользу истца только 15000рублей, отказав истцу( во взыскании оставшейся суммы требований в размере 35000рублей), поскольку:

сумма в размере 50000рублей значительно завышена истцом;

каких-либо увечий или тяжелых, негативных последствий от действий ответчика ФИО1 не получил.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заключал с адвокатом соглашение на оказание юридических услуг. Передача денег по договору была оформлена квитанцией к приходному кассовому ордеру №51 от 07.05.18г. Адвокат Иванов А.А.присутствовал на судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции. При таком положении, сторонами были исполнены условия договоров, и, в этой связи, оплаченные денежные средства относятся к судебным расходам на представителя. Представленный платежный документ соотносится к временным периодам рассмотрения дела. При этом квитанцию об оплате юруслуг ответчик не оспорила и не опровергла.

Между тем, при рассмотрении ходатайства о компенсации расходов следует учесть требования разумности, о чем предусмотрено ст.100 ГПК РФ.

Суд считает, что требования истца по взысканию судебных расходов в сумме 12000 рублей значительно завышены, так данное дело не относится к разряду сложных. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 8 000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться разумной для оценки деятельности представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 300 рублей, оплаченных истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

компенсацию морального вреда в сумме 15000рублей,

стоимость услуг адвоката в сумме 8000рублей,

стоимость госпошлины в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский горсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 18.06.18г.