Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018~М-1365/2018 М-1365/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 октября 2018 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о расторжении договора потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о расторжении договора потребительского займа, указав в иске, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому ему не известна, так как банк не предоставил информацию. Основанием настоящего иска выступают существенные нарушения условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении договора сотрудник предоставил ему ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Он платил заем без просрочек, однако в настоящее время ответчик не идет ему на встречу по реструктуризации долга. Для того, что бы закрыть один кредит он вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. Считает необходимым расторжение договора и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Считает, что ответчиком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы долга, а именно в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые ответчиком, которые суммируются в одну сумму и становятся исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. Ответчик начисляет проценты на проценты. Собственными расчетами ответчик сдерживает гашение суммы основного долга, тем самым, увеличивая его задолженность. Им в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Ответчик данное требование получил, но оставил все его обращения по реструктуризации долга и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудники ответчика регулярно звонят ему с угрозами, требуя оплату долга, угрожают взыскать его долг в судебном порядке, высылают в его адрес требования угрожающего характера, но при этом не обращаются в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять проценты.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному представителем истца в исковом заявлении, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Также в исковом заявлении представитель истца ФИО2 – ФИО3 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца ФИО2, его представителя ФИО3, просивших о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил возражения по исковому заявлению, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В своих письменных возражениях указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В своем исковом заявлении истец просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному договору у истца задолженности не имеется и требований о погашении задолженности ответчик не выставлял. В настоящий момент у истца имеется задолженность только по договору № П03С00258 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО МКК «Пятый элемент» (переименовано на основании решения в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги) договор № № в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, должник сумму займа с процентами не верн<адрес> сумма задолженности ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12000 рублей, из которых 5000 рублей - основной долг, 7000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что задолженность не была погашена, обществом направлено заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, в настоящее время дело находится на рассмотрении в суде. Порядок и условия деятельности ответчика по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Все доводы истца являются необоснованными, так как опровергаются заключенным договором и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 4 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая размещается кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2017 года между ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» (в настоящее время ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении займа в размере 4000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,7% в день, (255,5% годовых).

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора.

Пунктом 3 указанного договора потребительского займа установлено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

С данными условиями договора ФИО2 был полностью ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа.

В п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указано, что подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что:

- заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными;

- ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения;

- до заключения настоящего договора заемщик был ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «Пятый Элемент», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Пятый элемент». Содержание указанных документов понятно заемщику и не вызывает вопросов и возражений.

ФИО2 в соответствии с заключенным договором получил денежные средства в сумме 4000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что до него не была доведена полная информация об условиях договора потребительского займа, являются необоснованными и полностью опровергаются условиями заключенного в письменной форме договора потребительского займа (п. 18).

Свою подпись в договоре потребительского займа истец не оспаривает.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении договора потребительского займа обстоятельства не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении договора займа, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении займа. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом учитывается, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия договора займа устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, при этом истец принял обязательства по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав договор потребительского займа, истец выразил согласие на пользование заемными средствами на условиях договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о расторжении договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», истцу следует отказать.

Доводы истца о том, что ответчик начисляет «проценты на проценты» какими-либо доказательствами не подтверждены. На доводы того, что ответчик обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга и необоснованно начисленных процентов, истец не ссылается. Кроме того, данные доводы истца каких-либо его имущественных прав не нарушают, так как могут быть проверены при рассмотрении гражданского дела по иску ответчика о взыскании суммы задолженности.

Кроме того, как указывает представитель ответчика в письменном отзыве, у истца не имеется задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и требований о погашении задолженности по данному договору ответчик не выставлял. В настоящий момент у истца имеется задолженность только по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ему не предоставлена полная информация по договору потребительского займа являются необоснованными, и опровергаются подписанным самим истцом договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме.

В связи с этим, каких-либо оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о расторжении договора потребительского займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: