Решение № 2-1155/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1155/2019

подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по расписке передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель -адвокат Ибрагимова А.Ф иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Мустафин А.Ф с иском не согласились, поскольку денежные средства возвращены.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг без уплаты процентов денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она собственноручно составила расписку (л.д.22).

Ответчик, возражая против иска, пояснила, что в займы денежные средства не брала, рассчиталась с истцом за образцы мебели. Это был расчет за покупку бизнеса.

В подтверждение возврата денежных средств ответчик ФИО2 представила семь расходных кассовых ордеров (л.д.75-81). ФИО1 свою подпись в данных ордерах не оспаривает.

Суд принимает в подтверждение возврата ответчиком денежных средств истцу ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Иные ордера суд отклоняет, поскольку в них содержатся записи о выплате ФИО1 «учредительские, ремонт помещения, кухни с образца, долг Алекса».

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Подлинник расписки находится у истца, что свидетельствует о наличии задолженности. Имеющуюся подпись в подлиннике расписки ФИО2 не оспаривала.

Пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших, что истец разорвал расписку, не опровергают выводов суда о наличии задолженности, поскольку подлинник расписки представлен. ФИО1 отрицал, что расписка была разорвана.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 1 990 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 990 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова