Решение № 2-723/2018 2-723/2018 ~ М-331/2018 М-331/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 05 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Иванушковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующую на основании доверенности №-ДГ/565 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 69 862 руб. 12 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 86 коп.

Заявленные требования истец обосновал тем, что заёмщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 862 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 000 руб. 00 коп., проценты – 19 862 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. В нарушение условий договора ФИО1 обязанности не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются, на момент подачи иска сумма задолженности заёмщиком не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, суду пояснила, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Electron Momentum №. Условиями использования карт Сбербанка России предусмотрено предоставление кредита в форме «овердрафт» по Счёту. При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами Банка. За несвоевременное погашение задолженности по Счёту взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). В связи с неисполнением условий договора банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, сумма не возвращена. Затем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 862 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 000 руб. 00 коп., проценты – 19 862 руб. 12 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен судебной повесткой направленной ему по месту жительства, однако возвращенной в суд с отметкой Почты России об истечение срока её хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключен договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Electron Momentum № с лимитом овердрафта на момент выдачи карты 0 руб. Сумма предоставленных кредитных средств в форме овердрафта составила 50 000 рублей.

Согласно расчету задолженности, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 40% годовых.

С условиями выпуска и обслуживания карты заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

При подписании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО1 уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1 Условий Банк может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по счёту. В случае предоставления Клиенту овердрафта по Счёту, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев. При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Остаток задолженности по Счёту на момент окончания срока предоставления лимита овердрафта переносится на следующий срок с применением платы за овердрафт, действующий на дату пролонгации.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.7 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

За несвоевременное погашение задолженности по счёту взимается неустойка, в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного Основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату) (п. 4.8).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из сведений, представленных истцом в обоснование заявленных требований, расчета задолженности (л.д. 4,5) следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 862 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50 000 руб. 00 коп., проценты – 19 862 руб. 12 коп..

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заемщиком вносились не регулярно, требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 295 руб. 86 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1147,93 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1147,93 руб.). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 2 295 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 862 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 50 000 рублей 00 копеек, проценты – 19 862 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 86 копейки, всего 72 157 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.