Решение № 2-223/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-223/2018;)~М-255/2018 М-255/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-223/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 5002 рублей,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу вышеуказанного учреждения, излишне выплаченные денежные средства в сумме 5002 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 06 июля 2016 года № 42 ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части № от 26 июля 2016 года № 135 - был исключен из списков личного состава воинской части с 05 августа 2016 года.

При этом в июле 2016 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 необоснованно была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на сумму 5002руб.

Кроме того, в исковом заявлении так же указано, что выплата ФИО1 указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные, на основе которых производится расчет денежного довольствия специализированным программным обеспечением «Алушта», вносятся кадровыми органами МО РФ, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств по имеющимся в СПО «Алушта» сведениям по каждому военнослужащему. Таким образом, денежное довольствие причитающееся ответчику в качестве средств к существованию, было выплачено ответчику в надлежащем размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, и подлежат возврату в федеральный бюджет.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, вместе с тем, его представитель – ФИО2 в исковом заявлении просила судебное заседание провести без участия истца.

ФИО1, находившийся в розыске с 03 августа 2018 года по причине неявки в суд, ввиду неполучения судебной корреспонденции, в том числе судебных извещений, направляемых по адресу его регистрации и места жительства, был извещен о месте и времени настоящего судебного заседания посредством телефонограммы, в которой он (ФИО1) просил дело рассмотреть без его участия. Суд, с учетом изложенных обстоятельств, полагает ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку извещение его телефонограммой, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. При этом заявление ФИО1 о нежелании прибыть для участия в судебном заседании, суд расценивает его свободным волеизъявлением, а в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка ответчика в данном случае не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Согласно представленной копии, приказом командира войсковой части № от 06 июня 2016 года № 42 старший сержант ФИО1 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом приказом командира войсковой части № от 26 июля 2016 года № 135 старший сержант ФИО1 был исключен из списков личного состава части с 05 августа 2016 года. Данный приказ не содержит указаний о выплате ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2016 года.

Из представленного суду расчетного листка ФИО1 за июль 2016 года следует, что со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 была выплачена в числе прочего премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % на сумму 5750 руб. При этом согласно справке-расчету неположенных выплат, сумма денежных средств, излишне начисленных и выплаченных ответчику, с учетом суммы удержанного налога, составляет 5002 рубля.

Факт выплаты ответчику спорной суммы так же полностью подтверждается представленной суду копией реестра на зачисление денежных средств.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, в том числе и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (далее Порядка).

Так в соответствии с пунктом 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Вместе с тем, указанные суммы переплаты не являлись ни денежным довольствием, положенным к выплате ответчику, ни средством к существованию, поскольку были выплачены сверх причитающегося ответчику в соответствии с вышеприведенными нормативными актами денежного довольствия.

Основываясь на системном анализе приведенных положений правовых актов и представленных доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт излишней и не основанной на требованиях Закона выплаты ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2016 года в размере 5002 руб.

Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные средства являются неосновательным обогащением, поскольку, ответчик без установленных законом оснований получил указанные денежные средства от истца, а, следовательно, в силу приведенной нормы, обязан возвратить их ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Принимая данное решение, суд учитывает и то, что ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, каких либо возражений не представил, то есть фактически согласился с заявленными требованиями.

При данных обстоятельствах рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств в сумме 5002 рублей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 5002 рубля (пять тысяч два рубля).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 400 руб. взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу