Решение № 2-14361/2025 2-947/2026 2-947/2026(2-14361/2025;)~М-10978/2025 М-10978/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-14361/2025

Дело №2-947/2026

УИД 50RS0031-01-2025-015921-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Лебедевой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», далее правопреемник ООО «СФО Меркурий» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 885 620 руб. 84 коп., процентов в размере 27,99% годовых на сумму основного долга 7 885 620 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 99 199 руб. 35 коп., расходов по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 83,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 304 800 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 8 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 27,99 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. ФИО1 длительное время не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 885 620 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных №. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

ООО «СФО Меркурий» своего представителя в судебное заседание не направили, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 8 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 27,99 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № № квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных №, по которому ООО «СФО Меркурий» перешло право требования к ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 7 885 620 руб. 84 коп., из которых: основной долг в размере 7 323 317 руб. 42 коп., проценты в размере 555 897 руб. 42 коп., неустойка в размере 6 406 руб. 00 коп. (л.д. 31-32).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 27,99% годовых на сумму основного долга 7 885 620 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Долг до настоящего времени не погашен, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО «СФО Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество.

В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Права ООО «СФО Меркурий», как кредитора и залогодержателя удостоверены кредитным договором, а также договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

П. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению № рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 131 000 руб. 00 коп. (л.д.24).

Суд полагает возможным в основу решения положить выводы указанного заключения эксперта.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Соответственно, 80% от экспертной цены составляет: 11 304 800 руб. 00 коп.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость исходя из этого.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 199 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, (ИНН: №) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 885 620 руб. 84 коп., из которых: основной долг в размере 7 323 317 руб. 42 коп., проценты в размере 555 897 руб. 42 коп., неустойка в размере 6 406 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 199 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб.

Произвести взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» процентов в размере 27,99% годовых на сумму основного долга 7 323 317 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 304 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.