Решение № 2-3636/2017 2-3636/2017~М-2805/2017 М-2805/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3636/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд: признать за ФИО1 право собственности нагаражный бокс №, общей площадью 66,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>».

Иск обосновывал тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой. Истец владеет гаражным боксом №, 2-х этажным, общей площадью 66,5 кв. м. литер «<адрес>», расположенным на территории ГСК «<данные изъяты>».

Паевой взнос за гаражный бокс внес полностью в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» <адрес> филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № №, справкой ГСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><адрес> отдел с заявлением о гос. регистрации права собственности на принадлежащий мне гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «<адрес> бокс №

ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало в регистрации права собственности на гаражный бокс, со ссылкой на отсутствие у ГСК «<данные изъяты>правоустанавливающего документа на земельный участок под строительство гаражных боксов, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения с настоящим иском в <адрес> городской суд <адрес>области, не может оформить и зарегистрировать свое право собственности на возведенный гаражный бокс по следующим основаниям.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем <адрес> сельского совета депутатов трудящихся <адрес> Московскойобласти ФИО2, строительство гаражей вдоль дороги к насосной станцииЭлектростальского водозабора было согласовано с <адрес> сельским советом.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. был создан гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией состоящей из: <адрес>, управления РОСНЕДВИЖИМОСТИ по <адрес>, управления Архитектуры, ФФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии по <адрес>, ТО ТУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес>, НОГСП, управления гражданской защиты по <адрес>, НОГИБДД, управления культуры администрации <адрес>, ТУ-6 ЦФ ОАО «Ростелеком», земелепользователя ФИО3 был осуществлен выбор земельного участка ГСК «<данные изъяты>» общей площадью 0,9 га под гаражи, границы земельного участка были согласованы с <адрес>, управлением РОСНЕДВИЖИМОСТИ по московской области, управлением Архитектуры,ФФГУЗ Центром гигиены и эпидемиологии по <адрес>, ТО ТУРоспотребнадзором по <адрес> в <адрес> и <адрес>,НОГСП,, управлением гражданской защиты по <адрес>,, НОГИБДД, управлениемкультуры администрации <адрес>, ТУ-6 ЦФ ОАО «Ростелеком»,земелепользователем ФИО3, что подтверждается Актом комиссии по выборуземельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору земельного участка под гаражно-строительный кооператив Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> согласовала ГСК «<данные изъяты>» предоставленные материалы по выбору земельного участка, площадью 0,9 га.

Поскольку до настоящего времени землеустроительная документация на земельный участок, предоставленный ГСК «<данные изъяты>» не оформлена он не может зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

Им полностью выплачены членские и паевые взносы, нарушения строительных норм и правил при строительстве гаража не выявлено, каких-либо претензий от третьих лиц не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился извещен.

Представитель третьего лица ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Законом установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела видно и судом установлено, что строительство гаражей вдоль дороги к насосной станции <адрес> забора, согласовано с <адрес> сельским Советом, что усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

С указанного момента фактически существует ГСК «<данные изъяты>».

Юридически ГСК « <данные изъяты> » зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> (л.д.17-24).

В ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка под строительство гаражей, площадью 0,9 га из земель <адрес> (л.д.32).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору земельного участка под гаражно-строительный кооператив Управление Архитектуры и градостроительства <адрес> согласовала ГСК «<данные изъяты>» предоставленные материалы по выбору земельного участка, площадью 0,9 га. (л.д.33).

ГСК «<данные изъяты>» подготовлены соответствующие схемы расположения земельного участка (л.д. 34,35).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, земельный участок предоставлен ГСК «<данные изъяты>» под строительство гаражей на законном основании, самозахват земельного участка места не имел.

Оформление земельного участка в аренду не доведено до конца по независящим от ГСК обстоятельствам.

ГСК «<данные изъяты>» неоднократно обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Как следует из ответа Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, если право собственности на гаражные боксы отсутствует, следует обратиться за признанием права собственности в судебном порядке, в том числе в силу приобретательной давности, после чего обратиться за предоставлением земельного участка (л.д.54,55).

Истец является членом ГСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Протокола № заседания Правления ГСК (л.д.31), членской книжки (л.д.14,15).

На выделенном участке гражданами указанными в списке членов ГСК (л.д.88-93) за свой счет возведены гаражные блоки.

Истцу принадлежит гаражный бокс № с кадастровым номером № площадью 66,5 кв.м., находящийся в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>».

Указанное усматривается из членской книжки (л.д.14,15), кадастрового паспорта помещения (л.д.95,96), справок ГСК (л.д.13,97,98).

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый гараж расположен на территории ГСК «<данные изъяты>», надземный, является отдельно стоящим зданием, состоит из двух сблокированных гаражных боксов, имеющих общую стену между собой. Гараж имеет мансардный этаж, на котором размещены подсобные помещения. Здание гаража неотапливаемое.

Специалистом сделан вывод, что при строительстве рассматриваемого гаража были учтены необходимые требования, предъявляемые к зданиям, строениям, сооружениям, предназначенным для стоянки, временного или постоянного хранения легкового автотранспорта.

При этом, экспертом выявлены незначительные нарушения требований противопожарной безопасности, для устранения которых необходимо выполнить огнезащитную обработку существующих деревянных конструкций межэтажного перекрытия и деревянных конструкций крыши (л.д.56-87).

Таким образом, судом установлено, что построенный гараж строительством завершен, строительство осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, гараж безопасен в эксплуатации, не нарушает прав и интересов третьих лиц, при условии огнезащитной обработки деревянных конструкций, в связи с чем неполучение акта ввода в эксплуатацию не может являться обстоятельством, исключающим возможность защиты истцом прав избранным способом.

Как усматривается из кадастрового паспорта, спорный гараж расположен в границах земельного участка определенного актом выбора земельного участка под строительство гаражей от 2005 года (л.д.34,35,95,96).

У истца, как члена ГСК «<данные изъяты> возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», расположенным в рамках отведенной ГСК земли, поскольку он является членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос посредством оплаты строительства гаражного бокса.

Поскольку право на земельный участок не оформлено, зарегистрировать право на гаражные боксы не представляется возможным.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, земельный участок выделялся ГСК «<данные изъяты> под строительство гаражей на законном основании, самозахват земельного участка места не имел, истец является членом ГСК «<данные изъяты>», полностью выплатил паевой взнос посредством оплаты строительства гаражного бокса, то исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению, с учетом необходимости устранения нарушений противопожарных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 66,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>-9, гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> (кадастровый №).

Обязать ФИО1, за счет собственных средств, выполнить огнезащитную обработку существующих деревянных конструкций межэтажного перекрытия и деревянных конструкций крыши гаражного бокса №, в соответствии с ГОСТ Р № «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе».

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО4 права собственности на указанный гаражный бокс.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> городской суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись