Решение № 2-1093/2020 2-1093/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1093/2020

УИД 68RS0013-01-2020-001956-54

Гр. дело № 2-1093/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

прокурора г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1,

представителей истца ФИО2 - ФИО3, адвоката Лучникова В.С.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО4 о возмещении морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда и судебных расходов, указав, что *** года около 16:00 часов в г. Мичуринске ответчик ФИО4 подверг избиению несовершеннолетнего ФИО2, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны на губах, подвывиха зубов, отека слизистой возле зубов, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, перелома костей спинки носа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Вследствие получения данных телесных повреждений ФИО2 был вынужден проходить длительные курсы лечения в медицинских учреждениях. По данному факту ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 22 мая 2020 года осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ***

Виновными действиями ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 150 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы в размере 14 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Доверил представлять свои интересы представителям ФИО3, адвокату Лучникову В.С.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО3, адвокат Лучников В.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 №124 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители вправе обратиться в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что моральным вредом признаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда также в других случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что *** в помещении общежития по адресу: *** ответчиком ФИО4 были причинены телесные повреждения истцу ФИО2, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате виновных действий ответчика ФИО4 установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от *** года (л.д. 21-22) и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Из приговора суда следует, что ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений и его действия были квалифицированы» ч. 1 ст. 112 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: *** в период времени с 16:00 час. до 16:20 час. ФИО4, находясь в общем коридоре между комнатами № *** расположенными на 3-м этаже общежития по адресу: <...> в ходе словесной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, подверг избиению последнего, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица, а также несколько ударов рукой и йогой по другим частям тела, тем самым причинив несовершеннолетнему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ран на губах, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, перелома костей спинки носа, которые, согласно заключению эксперта № *** от ***, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21 дня.

Поскольку виновность ФИО4 установлена приговором суда, а доказательств своей невиновности в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда потерпевшему суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.

Судом установлено, что в результате совершения ответчиком преступного деяния были нарушены неимущественные права ФИО2 В настоящем случае совершение в отношении ФИО2 преступления против здоровья само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет моральные страдания. Данная ситуация явилась стрессовой, отрицательно сказалась на здоровье истца, его настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд учитывает характер телесных повреждений, их степень тяжести и душевных переживаний по поводу своего состояния.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленная сумма 150 000 рублей является обоснованной и разумной, что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Каких-либо ходатайств о снижении данной суммы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении гражданского дела понесены расходы в сумме 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №*** от *** года (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания вышеуказанных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ФИО4 о возмещении морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин