Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2-347/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей на условиях возврата до 05 апреля 2017 года. До истечения указанного срока возврата займа и в последующем ФИО3 долг ФИО2 не вернул. По указанным основаниям ФИО2 просила взыскать со ФИО3 основной долг в размере 130 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 298 рублей.

Впоследствии ФИО2 представила в суд уточненное исковое заявление о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа от 27 декабря 2016 года, в том числе: основной долг в размере 65 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 года по 10 сентября 2018 года в размере 7 572 рубля 05 копеек. В обосновании исковых требований указала, что по договору займа от 27 декабря 2016 года второй заемщик ФИО1 погасил задолженность в размере 65 000 рублей с процентами, а ФИО3 долг ФИО2 до настоящего времени не вернул.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, доказательства об уважительности не явки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Обстоятельства получения заемщиком ФИО3, а также ФИО1 денег от займодавца ФИО2 по договору займа подтверждается распиской ответчика от 27 декабря 2016 года о получении денег в сумме 130 000 рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана ФИО3 и ФИО1

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 вернул ФИО2 долг по договору займа от 27 декабря 2016 года в размере 65 000 рублей, а также уплатил проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от 27 декабря 2016 года) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО3 в правоохранительные органы по поводу оформления расписки.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года ФИО3 и ФИО1 взяли в долг у ФИО2 130 000 рублей, и обязались вернуть долг до 05 апреля 2017 года. ФИО1 вернул ФИО2 долг в размере 65 000 рублей.

Из содержания расписки от 27 декабря 2016 года усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана ФИО3 Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.

Из требования (претензии) займодавца о возврате суммы займа, почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления, следует, что 08 мая 2018 года истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть сумму по договору займа от 27 декабря 2016 года в размере 130 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 298 рублей. Согласно материалам дела ответчиком указанная претензия получена 11 мая 2018 года.

Поскольку ФИО3 не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от 27 декабря 2016 года, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о взыскании со ФИО3 суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2017 года ФИО1 свою часть долга в размере 65 000 рублей и проценты по нему вернул ФИО2 по договору займа от 27 декабря 2016 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свою часть долга в размере 65 000 рублей не возвратил истцу ФИО2 по договору займа от 27 декабря 2016 года.

По делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга, так как передача истцом денег ответчику подтверждается распиской от 27 декабря 2016 года, в то время как ФИО3 не представил доказательства возврата суммы займа ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 65 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01 августа 2016 года размер процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Ключевая ставка Банка России с 27 марта 2017 года составляла 9,75%, со 02 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года – 8,25%, с 18 декабря 2017 года – 7,75%, с 12 февраля 2018 года – 7,5%, с 26 марта 2018 года – 7,25%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06 апреля 2017 года, поскольку 05 апреля 2017 года является последним днем возврата денежных средств по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 года по 10 сентября 2018 года.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 декабря 2016 года за период с 06 апреля 2017 года по 10 сентября 2018 года составляет 7 572 рубля 05 копеек, из расчета:

1) за период с 06 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года при ключевой ставке Банка России 9,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 451 рубль 44 копейки (65 000 рублей (сумма долга) х 9,75% : 365 (дней в году) х 26 (дней пользования чужими денежными средствами));

2) за период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года при ключевой ставке Банка России 9,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 790 рублей 68 копеек (65 000 рублей (сумма долга) х 9,25% : 365 (дней в году) х 48 (дней пользования чужими денежными средствами));

3) за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года при ключевой ставке Банка России 9%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 458 рублей 49 копеек (65 000 рублей (сумма долга) х 9% : 365 (дней в году) х 91 (день пользования чужими денежными средствами));

4) за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года при ключевой ставке Банка России 8,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 635 рублей 75 копеек (65 000 рублей (сумма долга) х 8,5% : 365 (дней в году) х 42 (дня пользования чужими денежными средствами));

5) за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года при ключевой ставке Банка России 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 719 рублей 90 копеек (65 000 рублей (сумма долга) х 8,25% : 365 (дней в году) х 49 (дней пользования чужими денежными средствами));

6) за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года при ключевой ставке Банка России 7,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 772 рубля 88 копеек (65 000 рублей (сумма долга) х 7,75% : 365 (дней в году) х 56 (дней пользования чужими денежными средствами));

7) за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года при ключевой ставке Банка России 7,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 560 рублей 96 копеек (65 000 рублей (сумма долга) х 7,5% : 365 (дней в году) х 42 (дня пользования чужими денежными средствами));

8) за период с 26 марта 2018 года по 10 сентября 2018 года при ключевой ставке Банка России 7,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 181 рубль 95 копеек (65 000 рублей (сумма долга) х 7,25% : 365 (дней в году) х 169 (дней пользования чужими денежными средствами)).

Всего сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06 апреля 2017 года по 10 сентября 2018 года составляет: 451 рубль 44 копейки + 790 рублей 68 копеек + 1 458 рублей 49 копеек + 635 рублей 75 копеек + 719 рублей 90 копеек + 772 рубля 88 копеек + 560 рублей 96 копеек + 2 181 рубль 95 копеек = 7 572 рубля 05 копеек.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по вышеназванному договору займа являются правомерными, и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года истцу ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4 025 рублей 96 копеек до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По указанным основаниям, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 377 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от 27 декабря 2016 года в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 года по 10 сентября 2018 года в размере 7 572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев