Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело: № 2-108/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Тарногский Городок 22 мая 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Едемской Е.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 30 января 2016 г. в 14 ч. 45 м. на 91 км. а/д Чекшино-Тотьма-Никольск произошло ДТП с участием а/м.. -...... под управлением собственника автомобиля ФИО2 и а/м.. . под управлением Е.Н.В. В момент ДТП она находилась в автомашине ФИО3 на переднем пассажирском сиденье.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается административным расследованием и вынесенным в отношении него постановлением от 22.06.2016 г. № 538/2016 г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате ДТП она получила травму -.. .., т.е. средней тяжести вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта. Она длительное время испытывала физическую боль в груди, вынуждена обращаться за медицинской помощью, до настоящего времени испытывает дискомфорт, боли, особенно при смене погодных условий. По состоянию здоровья ей трудно содержать дом, обслуживать себя, жить полноценной жизнью. Она вынуждена ограничить физические нагрузки. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ей моральный вред, который она оценивает в 400000 р., и госпошлину в порядке возврата в сумме 300 р.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в результате ДТП у нее был шок, в течение двух дней она не могла разговаривать, две недели заикалась, появился страх в управлении автомашиной, а также при поездке в качестве пассажира. Кроме того, у нее из-за ДТП были нарушены ее планы, из-за поездки, она не смогла водиться с внуком.

Представитель истца адвокат Едемская Е.В. поддержала требования истца по основаниям искового заявления, наличие причинение морального вреда истцу доказан, вред причинен по вине ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что он не отрицает свою вину в ДТП, но при определении его вины не учтено, что Е. Н.В. управлял неисправной машиной, подушка безопасности сработала только у водителя, если бы она сработал у пассажира, то повреждения были бы меньше. Размер возмещения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в т.ч. в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, 30 января 2016 г. в 14 ч. 45 м. на 90 км. + 850 м. а/д Чекшино-Тотьма-Никольск ФИО2, управляя а/м.. ... в нарушение п. 11.1 ПДД, при обгоне, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной.. .. под управлением ФИО3 Пассажир автомашины.. . ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно справки Тотемской ЦРБ ФИО1 обращалась в приемный покой 30.01.2016 г. с диагнозом.. ..,.. ... ( под ?)

Имеется ксерокопия медицинской карты Тарногской ЦРБ амбулаторного больного ФИО1, из которой следует, что она обращалась на прием к хирургу 2 февраля 2016 г., поставлен диагноз -.. .., назначено лечение.

Согласно заключению эксперта № 69 от 25 февраля 2016 г. у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:.. ..., подтвержденный рентгенологическими данными. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Тотемского районного суда от 22 июня 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 5 июля 2016 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (п.8 абз.4) разъяснено, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поэтому постановление Тотемского районного суда от 22 июня 2016 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика ФИО2

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Истцом ФИО1 причиненный ей моральный вред оценен в размере 400 000 рублей. Ответчик размер возмещения оставляет на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных длительностью лечения, ограничение в физической активности вследствие травмы и, как следствие, ограничение полноценной жизни, фактические обстоятельства причинения вреда ФИО1, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, госпошлина в сумме 300 р., уплаченная ФИО1 при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 70 000 (семьдесят тысяч) р. 00 к. и госпошлину в порядке возврата в сумме 300 р.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья - Игошкина О.В.