Приговор № 1-68/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора - Байдалиной К.В.

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Троян Е.Л.

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов находясь на законных основаниях с разрешения Потерпевший №1 в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа, похитил из шкафа зимнюю мужскую куртку стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, кроме того похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 в силиконовом чехле с сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2» принадлежащими Потерпевший №1 не представляющими для последнего материальной ценности, с привязанной к телефону банковской картой АО «<данные изъяты>» №** № с расчетным счетом №****№, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа Банка», расположенном по адресу: <адрес> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя тайно подсудимый ФИО3 направился в круглосуточную «<данные изъяты> по адресу: <адрес> г. <адрес>, где используя похищенный мобильный телефон Потерпевший №1, заведомо зная пароль, через мобильное приложение <данные изъяты>» осуществил оплату товаров с банковского счета №***№ карты АО «Альфа Банка» №** № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа Банка» по адресу <адрес>, на общую сумму 652 рубля.

Таким образом, ФИО3 имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов по 05 часов 20 минут тайно похитил зимнюю мужскую куртку стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, а так же с банковского счета №***№ открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа Банка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 652 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 24152 рубля, который для Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается кроме признательных показаний ФИО4, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

-копиями документов на мобильный телефон марки «<данные изъяты> золотистого цвета IMEI1 №, IMEI2 №, похищенного у потерпевшего ФИО5 и представленными им. (л.д.12)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен гостиничный номер № гостиницы «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где находились куртка, мобильный телефон принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые были у него похищены. (л.д. 13-17)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал мужскую куртку, которую он похитил, в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 32-35)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено торговое помещение- ломбард « <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят договор-купли продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 который сдал в ломбард мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 40-44)

- актом приема передачи материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принята на ответственное хранение мужская куртка черно-белого цвета, которая принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 37)

- справкой о стоимости ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой средняя стоимость телефона марки «<данные изъяты>» составляет 20 000 рублей, средняя стоимость мужской куртки составляет 3500 рублей. (л.д. 47)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены:

- договор купли-продажи № <данные изъяты> изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 сдал в ломбард « <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>»

- выписка по счету банковской карты АО № с расчетным счетом №***№ открытым на имя Потерпевший №1, копии фото-снимка экрана мобильного телефона - копии чека по совершенной операции по банковской карте АО «Альфа Банка» №**** № подтверждающие списание с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств тремя операциями на общую сумму 652 рубля в счет покупки продуктов питания, мужская куртка белого цвета с черными вставками, похищенная у Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.58-64; 65,67,68-69,72)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив магазина «Пятерочка» недалеко от железнодорожного вокзала <адрес> он познакомился с парнем, который представился как ФИО3, с которым они совместно распивали спиртные напитки, затем они сняли гостиничный номер, который был снят на имя ФИО2. Они распивали спиртные напитки, потом он уснул, а когда проснулся то обнаружил, что в номере пропали его личные вещи: короткая куртка белого цвета с капюшоном, которую с учетом износа оценивает в 3 500 рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 25000 рублей, с учетом износа оценивает в 20000 рублей. На мобильном телефоне имелся графический пароль в виде буквы <данные изъяты>Z», который неоднократно видел А, а также он знал его пароль, так как неоднократно с его разрешения звонил с телефона. В его мобильном телефоне имеется функция бесконтактной оплаты покупок путем приложения мобильного телефона к терминалу оплаты. У него при себе находилась банковская карта «Альфа банк» №*** № которая привязана к его мобильному телефону для бесконтактной оплаты при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» установленного в вышеуказанном телефоне. Около 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, при оплате товаров обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства, хотя на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте находилось около 5000 рублей. Он взял выписку по своей банковской карте «<данные изъяты>» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ без его ведома было произведена оплата товаров на общую сумму 652 рубля. Все данным хищением ему причинен материальный ущерб в общей сумме 24152 рубля, который для него является значительным, так как в настоящее время он не работает. (л.д. 51-55)

- показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО3, который в начале ДД.ММ.ГГГГ пришел по месту его жительства и поинтересовался есть ли у меня паспорт, так как он хочет продать телефон в один из ломбардов города. Он согласился помочь ФИО3, они пошли вместе с ломбард « София» расположенный по адресу: <адрес>, где на принадлежащий ему паспорт продали телефон и получили за это <***> рублей, которые он передал ФИО3 (л.д.73-75)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает у ИП ФИО1 ( бывший ломбард «<данные изъяты>») в должности приемщика-оценщика по адресу Р.О. г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точно он не помнит, он находился на рабочем месте в это время в ломбард зашел мужчина, который предложил купить у него мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, осмотрев телефон, он согласился его приобрести, оформили договор купли продажи <данные изъяты> и выдали из кассы денежные средства за вышеуказанный телефон <***> рублей. При оформлении договора мужчина предоставил паспорт на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон был похищен и добровольно выдал договор купли продажи, данный телефон был продан неизвестному мужчине. (л.д.76-78)

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории <адрес> в районе железнодорожного вокзала на автобусной остановке <адрес> ФИО3 познакомился с мужчиной по имени А. Они вместе с ним распивали спиртные напитки, ходили в кафе « <данные изъяты>», потом ночью ДД.ММ.ГГГГ. сняли гостиничный номер в гостинице <данные изъяты>» расположенной по проспекту <адрес> на набережной <адрес>, где они также распивали спиртные напитки. В гостиницу из кафе они пришли ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов, там А уснул, а у него возник умысел совершить кражу его имущества, он похитил куртку, мобильный телефон, и с банковской карты привязной к телефону, похитил денежные средства, которыми расплатился в одном из магазинов на сумму 652 рубля. После чего решил продать мобильный телефон, пошел к своему знакомому по имени А, который проживает по адресу <адрес>, и попросил по его паспорту продать в ломбард « <данные изъяты>» данный телефон. А выполнил его просьбу за данный телефон им заплатили <***> рублей, которые он потратил на личные нужды. (л.д.83-86; 110-113)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО3 указал на гостиничный номер № в гостинице «<данные изъяты>» по адресу <адрес> г. <адрес>, где он, находясь на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон и мужскую куртку белого цвета с черными вставками. Далее ФИО3, указал на закусочную расположенную по адресу <адрес> г. <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенного телефона «<данные изъяты>» он оплатил товары с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 652 рубля. (л.д. 90-94)

Указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств по делу заявления потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном хищении его имущества на л.д. 4,5 19, не могут расцениваться судом как доказательства по делу, поскольку согласно ст. 73 УПК РФ указанные в заявлениях обстоятельства подлежат доказыванию.

Кроме того показания свидетеля ФИО3( л.д. 101-103) не несут в себе информации изобличающей подсудимого Свидетель3в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд полагает, что преступление подсудимый ФИО3 совершил умышленно, исходя из корыстных побуждений.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он распивал спиртные напитки в ФИО3, отдыхали в кафе, после чего сняли гостиничный номер в гостинице «<данные изъяты>», после чего он уснул, когда проснулся то обнаружил, что ФИО3 в номере не было, и похищены его вещи: короткая куртка белого цвета с капюшоном, стоимостью 3 500 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей и с банковской карты были списаны денежные средства в размере 652 рубля, всего ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 24152 рубля, который для него является значительным, так как в настоящее время он не работает. (л.д. 51-55)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что он по просьбе своего знакомого ФИО3, предъявив свой паспорт продал мобильный телефон в ломбард « <данные изъяты>» расположенный <адрес>, со слов ФИО3 данный телефон принадлежал ему, полученные за него деньги 5200 рублей он передал ФИО3.( л.д. 73-75). Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который работает в ломбарде « <данные изъяты> где ФИО6 по просьбе ФИО3 продал похищенный у ФИО5 мобильный телефон. ( л.д. 76-78), что подтверждается договором купли продажи мобильного телефона от 03.12.23г.( л.д. 40-44). Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО5 имущества подтверждается справкой о стоимости на л.д. 47, с которой суд согласен, так как в ней указана средняя стоимость аналогичного имущества на дату совершения преступления, с которой согласен потерпевший. Факт хищения со счета ФИО5 денежных средств подтверждается выписками по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1( л.д. 58-64). Суд полагает, что сумма похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества в размере 24152 рубля является значительной, т.к. ФИО5 не работал, дохода не имел.

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, вещественных доказательств не допущено.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и хищении его имущества. Самооговора со стороны подсудимого ФИО3 судом также не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО3 допущено не было.

Сумма похищенных подсудимым ФИО3 денежных средств и имущества у потерпевшего Потерпевший №1 не оспаривается сторонами, подтверждена письменными материалами уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Указанное преступление ФИО3 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно, похищенными с банковского счета денежными средствами и имуществом принадлежащим Потерпевший №1, подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Свидетель3совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину признал в полном объеме как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ - лишение свободы, но приближенного к минимальному пределу санкции данной статьи, кроме того суд полагает, что наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.3 УК РФ, совершенного ФИО3, на менее тяжкое, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, исходя из изложенного, материального положения ФИО3, материальный достаток которого находится на невысоком уровне, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, полагая, что договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, копии фото-снимка экрана мобильного телефона; копии чека по совершенной операции по банковской карте АО «<данные изъяты>» №**** № – необходимо хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения его в суде, так как они имеют доказательственное значение для уголовного дела.

- Мужскую куртку белого цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 следует считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1( один) год 6 ( шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: