Решение № 2-3483/2018 2-3483/2018~М-3093/2018 М-3093/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3483/2018

Дело № 2-3483/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 643064 руб. на срок до 15.08.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала Банку в залог автомобиль SKODA FABIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, погашение кредита не осуществляет. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 г. составляет 842652 руб. 26 коп., из которой: задолженность по основанному долгу – 300483 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов – 27526 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 456047 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 58594 руб. 85 коп.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2013 г. в размере 842652 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17627 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль модель SKODA FABIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

П. 2 ст. 1651 ГК РФ определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Какие-либо исключения, позволяющие освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Судом установлено, что 15.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит под залог транспортного средства в размере 643064 руб. на срок до 15.08.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком Анкеты-заявления о присоединении к "Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала Банку в залог автомобиль модель SKODA FABIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, не производит платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 842652 руб. 26 коп., из которой: задолженность по основанному долгу – 300483 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов – 27526 руб. 50 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 456047 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 58594 руб. 85 коп.

17.06.2017 г. Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 842652 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки не нельзя признать явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед ООО КБ «АйМаниБанк» установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA FABIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, истец желает, чтобы установил судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то со ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17626,52 руб. (13626,52 + 6000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2013г. размере 842652 руб. 26 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 17626 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SKODA FABIA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская