Решение № 2А-277/2024 2А-277/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-277/2024

Дело № 2а-277/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000015-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 28 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, Управлению ФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, Управлению ФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ИЦ Право" денежной суммы <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, выданный Судебном участком № 2 Кировского судебного района города Кемерово.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

Судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств, СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права н интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46ст. ФЗ №229, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.

Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому р-ам г. Кемерово Кемеровской обл. - ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №*** на основании исполнительного документа №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ИЦ Право" денежной суммы <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, выданный Судебном участком № 2 Кировского судебного района города Кемерово в установленный законодательством срок. Привлечь судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому р-ам г. Кемерово Кемеровской обл. - ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа(если выявлена утеря ИД). Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером) (л.д.3-4).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д.27).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4).

В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, к старший судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, представители Управления ФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41,42,43,44).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45,46).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом лицо должно узнать не только о нарушении своего права, но и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.11), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Административный истец просит продлить срок для предъявления административного искового заявления (л.д.4).

С учетом установленных фактических обстоятельств, того факта, что отсутствуют сведения о вручении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, об уважительной причине пропуска срока обращения в суд на основании ч. 6 ст. 219 КАС РФ, и считает возможным восстановить срок на обращение в суд, соответственно данный административный иск подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ИЦ Право» с ФИО3 взысканы: задолженность по договору займа и судебные расходы (л.д.13).

Из материалов исполнительного производства №*** (л.д.33-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ИЦ Право» (оборот л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю (оборот л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановление об окончании исполнительного производства №*** отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №*** (л.д.38).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, Управлению ФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий: