Решение № 2А-647/2024 2А-647/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-647/2024

Дело №2а-647/2024 16 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000879-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бородина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее также – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 осужден приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приморского районного суда Архангельской области изменен. В действиях ФИО1 признано наличие особо опасного рецидива. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 6 (шесть) дней. Согласно приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанного, административный истец просит на основании п.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО1 административный надзор после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях общественного питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а также осуществляется продажа алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В ходе рассмотрения административного дела произведена замена административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» по административному делу по административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» к ФИО1 об установлении административного надзора на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела без своего участия, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

По определению суда в силу ст.ст.272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав заключение прокурора Бородина Д.А. полагавшего, что заявленное административное исковое требование подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Приморского районного суда района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости определяется согласно редакции ч.3 ст.86 УК РФ действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден приговором Приморского районного суда района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Вологодской области» ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 6 (шесть) дней.

Таким образом, в настоящее время судимость у ФИО1 по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приморского районного суда Архангельской области изменен, в действиях ФИО1 признано наличие особо опасного рецидива.

Согласно характеристике из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Вологодской области», ФИО1 за время отбывания наказания характеризовался положительно, пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, нарушений усыновленного порядка отбывания наказания не допускал.

Поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, у суда в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решая вопрос об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, все данные о личности ФИО1, в том числе характеристику ФИО1 за период отбывания наказания, факт совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений установить ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, в том числе характеристику ФИО1 за период отбывания наказания, полагает, что установление ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков является достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период срока административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.