Решение № 2-1610/2017 2-1610/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1610/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Виляйкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что /дата/ ФИО1 был вселён в одну комнату в 2х комнатной <адрес> на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от /дата/ N 230. /дата/ согласно решению исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от /дата/ № ФИО1 была предоставлена <адрес> полностью. Квартира считалась ведомственной, принадлежала Речпорту. Ордера на квартиру не получали. Истцы постоянно проживают в данной квартире, оплачивают все жилищные и коммунальные услуги. Квартира из жилфонда Речпорта перешла в муниципальную собственность. В настоящее время согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО1, /дата/ р., с /дата/ и его сын - ФИО2 /дата/ р., с /дата/ У них нет письменного договора соц. найма на спорную квартиру, но фактически они соблюдают все условия соц. найма. Истцы обратились в администрацию <адрес> по вопросу оформления договора социального найма, но им было отказано в связи с тем, что сведении о выдаче ордера отсутствуют. На основании изложенного, просят суд признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой № <адрес> но <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков Мэрии <адрес> и Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом согласия истцов данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истцами представлено суду решение от /дата/ № исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> об утверждении списков вселявшихся в освободившуюся жилплощадь. Согласно списку речного порта инженеру ФИО1 и членам семьи супруге ФИО3 и сыну ФИО2 предоставлена одна комната в <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно выписке из протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации речного порта от /дата/ принято решение о предоставлении ФИО1 освободившегося жилья 2х-комнатной <адрес>, площ. 32 кв.м. по <адрес> в <адрес> (л.д. 16).

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от /дата/ ФИО1 предоставлена <адрес> (л.д. 17-20).

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м. зарегистрированы истцы: с /дата/ ФИО1 -ответственное лицо и с /дата/ ФИО2 - сын (л.д. 11).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, Автогенная, <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес> на основании постановления Мэрии <адрес> от /дата/ №, распоряжения КУГИ от /дата/ №-р, распоряжения КУГИ от /дата/ №-<адрес> собственности зарегистрировано /дата/ №.

Порядок предоставления служебных жилых помещений определен положениями ст.ст. 101-106 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Жилые помещения по договору социального найма предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в установленном порядке: в порядке очередности, с проверкой условий нуждаемости, на основании решения о предоставлении, без ограничения срока пользования (глава 1 Жилищного Кодекса РСФСР).

При принятии решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает утрату ими статуса служебного жилого помещения, к таким помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от /дата/, /дата/ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

Таким образом, спорное жилое помещение статус служебного жилья не имеет, и возникшие между сторонами ответчика основаны на нормах о договоре социального найма. Кроме того, сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду ответчиками не предоставлено.

В выдаче ордера на указанную квартиру истцу <адрес> было отказано, в связи с тем, что отсутствуют сведения о выдаче ордера на жилое помещение по указанному адресу (л.д. 8).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в жилое помещение на законных основаниях и в силу положений ст. ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период, приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, непрерывно до настоящего времени продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному не представлено.

При этом отсутствие ордера с учетом принятия исполкомом Железнодорожного райсовета решений о предоставлении жилого помещения, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Принимая решение, суд учитывает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Истцы длительное время проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, при этом наймодатель не оформил надлежащим образом документы по вселению, что не должно в настоящее время ущемлять права истцов. На правоотношения истцов с собственником жилого помещения распространяются нормы о социальном найме. Жилое помещение не включено в специализированный жилищный фонд и не может быть признано таковым.

Поскольку администрация <адрес> отказала истицам в оформлении правоотношений, права истцов подлежат судебной защите, а их исковое заявление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Е.А. Шевелева