Решение № 12-187/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-187/2025

Дело № 12-187/2025

29MS0071-01-2025-001970-07


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 8 августа 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В.,

с участием защитника юридического лица – ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нарьян-Марского Муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС) ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 08.07.2025, вынесенное в отношении Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 08.07.2025 Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, защитник Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС ФИО3 выражает несогласие с назначенным наказанием, просит постановление мирового судьи в этой части изменить, ссылаясь на то, что предприятием приняты меры по устранению нарушений, что признано мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность, актуализация паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса будет завершена в 3 или 4 квартале текущего года, а установленные инженерно-технические средства защиты достаточны для предотвращения террористического акта.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.

Судом по ходатайству защитника приобщена оборотно-сальдовая ведомость по счету Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо – инспектор ОГК Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, подтвердив наличие перечисленных в протоколе выявленных нарушений, выразившихся в отсутствии физической защиты котельной подразделениями охраны и не актуализированного паспорта безопасности объекта.

Заслушав защитника ФИО3, должностное лицо ФИО4, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в РФ, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон №256-ФЗ).

Как следует из п.13 ст.2 данного закона, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами.

В п.14 названной выше статьи требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса определены как правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу ч.1 ст.6 Закона №256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.7 Закона №256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляются субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, по форме и в порядке, установленными Правительством РФ. Также в порядке, установленном Правительством РФ, подлежит актуализации паспорт безопасности объекта (ч.1 и ч.7 ст.8 Закона №256-ФЗ).

Соответствующие Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №460, а Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Требования) утверждены постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 №1046дсп.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.8 Плана проведения территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2025 год в период с 05.05.2025 по 27.05.2025 должностным лицом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому автономному округу проведена плановая выездная проверка принадлежащего Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС на праве хозяйственного ведения объекта топливно-энергетического комплекса – Котельной № по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, отнесенного к объектам низкой категории опасности.

По результатам данной проверки 27.05.2025 уполномоченным должностным лицом названного контрольного (надзорного) органа составлен акт, в соответствии с которыми выявлены нарушения п.7 ст.8 Закона от 21.07.2011 №256-ФЗ, подп. «е» п.3 Правил актуализации паспорта безопасности топливно-энергетического комплекса, п.164 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в связи с невыполнением Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС следующих обязательных требований и мероприятий при осуществлении деятельности на вышеуказанном объекте топливно-энергетического комплекса, а именно:

1. в нарушение п.164 Требований отсутствует физическая защита объекта подразделениями охраны;

2. в нарушение п.7 ст.8 Закона от 21.07.2011 №256-ФЗ, подп. «е» п.3 Правил не актуализирован паспорт безопасности объекта при изменении компонентов организации охраны и защиты объекта, инженерно-технических средств его охраны, оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта. Так, не актуализирована информация об охранной сигнализации ограждения, средств видеонаблюдения, наличии системы оповещения и системы контроля и управления доступом.

Изложенное послужило основанием для привлечения Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.30 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность им самим не оспаривались и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2025 (л.д. 1-5); письмом о проведении плановой выездной проверки от 23.04.2025 с приложением (л.д. 6); актом о проведении плановой проверки от 27.05.2025 (л.д. 64-66), актом категорирования объекта, утвержденным директором предприятия 02.06.2023 (л.д.28-36) выпиской из ЕГРН (л.д.42-43) и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Деяние Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Совокупность доказательств, на основании которых установлена виновность юридического лица, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, с соблюдением положений 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде штрафа и отсутствию оснований для его замены предупреждением на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ мировой судья учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения административного правонарушения, объект противоправного посягательства, непосредственно связанный с угрозой безопасности жизни и здоровью людей, с чем соглашается суд второй инстанции.

Приведенные в жалобе и судебном заседании доводы защитника относительно несогласия с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 60 000 рублей с учетом финансового положения предприятия и принятых юридическим лицом мер по устранению нарушений, правовым основанием к отмене или изменению принятого по делу решения не являются, поскольку данные обстоятельства учтены мировым судьей при назначении вида и размера наказания, а последнее и как смягчающее административную ответственность, также как и тот факт, что Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС ранее (постановлениями от 27.11.2024 и 17.12.2024) подвергалось административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, признается одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 08.07.2025, вынесенное в отношении Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и настоящее решение по жалобе на указанное постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы (принесения протеста прокурора) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>