Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1815/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием представителя истца,

в отсутствие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

08 сентября 2015 года Банк и Н. заключили договор на получение международной карты «Банк», по условиям которого выпущена на имя Н. банковская карта социальная Maestro № и открыт счет карты № №.

08 сентября 2015 года ФИО2 получила банковскую карту.

17 августа 2-16 года Банк проведена операция по переводу денежных средств на банковский счета карты № №, открытый на имя ФИО2 в сумме 381 600 руб.

Дело инициировано иском Банк к Н. в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 383 258 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 032,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 03 июня 2016 года Н. обратилась в банк по телефону, ввиду несанкционированных списаний денежных средств с ее карты и просила заблокировать карту. В связи с подозрением на мошенничество банковская карты была заблокирована.

17 августа 2016 года Н. обратилась в Дополнительный офис № Белгородского отделения Банк для получения денежных средств в сумме 381 600 рублей с банковской карты №, открытой на ее имя, без предъявления карты.

17 августа 2016 года Банком были выданы денежные средства клиенту Н. в размере 381 600 рублей, что подтверждается чеком на получение наличных денежных средств, подписанным Н. а также был удержан комиссионный процент в размере 1 658 рублей за превышение дневного лимита выдачи наличных денежных средств с банковской карты.

19 августа 2016 года Н. обратилась Дополнительный офис № Белгородского отделения Банк для закрытия банковского счета № и получения остатков по счету.

19 августа 2016 года Банком были выданы денежные средства клиенту Н. в размере 385 946 рублей, что подтверждается чеком на получение наличных денежных средств, подписанным Н.

19 августа 2016 года банковский счет № на имя Н. был закрыт.

28 декабря 2016 года Банк обратился к Н. с требованием о возврате денежных средств в размере 383 258 рублей в течении 10 календарных дней со дня получения уведомления.

Требования Банка должником не исполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Извещенная о времени и месте судебного заседания ответчица не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 повторно получила денежную сумму с учетом остатков по счету в размере 385 946,71 рублей.

Исходя из изложенного, сумма в размере 383 258 рублей, полученная ответчицей по банковской карте № 40817810707001227799 от истца, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Н. не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих основания получения ею денежных средств в размере 383 258 рублей 19 августа 2016 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 032,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк к Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Банк 383 258 рублей- сумму неосновательного обогащения, 7 032,58 рублей - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина