Приговор № 1-12/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 26 апреля 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носов А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Немашкало Ю.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

адвокатов: Матросова А.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2016 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2016 года, по ст. 139 ч. 1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с 12 апреля 2017 г. по 26 апреля 2017 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20 декабря 2016 года, примерно в 4 часа, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении сторожки, расположенной на территории производственной базы ИП «ФИО6», по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 имея умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, действуя из корыстных побуждений, прошел в помещение сторожки, где спала Потерпевший №1. ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала и за его действиями не наблюдала, свободным доступом, из ее кошелька находящегося в женской сумке, висевшей на вешалке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 3000 рублей. ФИО1 похищенные денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ФИО1 и ФИО2, 7 января 2017 года примерно в 18 часов, более точное время не установлено, находились в коридоре жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, по адресу: <адрес><адрес>. ФИО1 и ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, договорились между собой о тайном хищении у Потерпевший №2, принадлежащей ему «Машины сверлильной аккумуляторной «Интерскол ДА-18 ЭР». ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовались отсутствием Потерпевший №2, тайно похитили находившуюся в коридоре жилого дома Потерпевший №2, на полу, под стулом «Машину сверлильную аккумуляторную «Интерскол ДА-18 ЭР», стоимостью 6500 рублей. ФИО1 и ФИО2, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в полном объеме. Согласились с предъявленным обвинением. Поддержали свои ходатайства заявленные в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, осознанно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. ФИО1 и ФИО2 понимают последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в суд заявление и телефонограмму. Просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Похищенное ей возвращено деньгами, в сумме 3000 рублей. Меру наказания просит определить на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 предоставил в суд заявление и телефонограмму. Просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимым не имеет. Похищенное ему возвращено сотрудниками полиции в рабочем состоянии. Меру наказания просит определить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитники, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности ФИО1 и ФИО2, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимым вида наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимых. Судом учитывается влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 531 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований, для назначения подсудимым дополнительных наказаний предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления по данному приговору в период испытательного срока, установленного ему приговором Орловского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2016 г.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения. Суд считает необходимым, отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2016 г. и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, отрицательную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 63 ч. 11 УК РФ, суд считает признать отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевших, не имеющих к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначить в виде реального лишения свободы, с отбыванием в местах лишения свободы.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные характеризующие ее личность, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельст, предусмотренных ст. 61 ч. 1, ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевших, не имеющих к подсудимой претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО2 назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в виде одного года лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с пересчетом назначенного наказания в виде исправительных работ в лишение свободы, в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, назначить по совокупности приговоров, по данному приговору и по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2016 г., путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2016 г., в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, назначить по совокупности приговоров, по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2016 г., с пересчетом назначенного наказания в виде исправительных работ в лишение свободы, в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда и считать к отбытию с 26 апреля 2017 г.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражей, отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время заключения под стражей с 12 апреля 2017 г. по 26 апреля 2017 г.

Вещественные доказательства:

-кошелек, считать возвращенным в законное владенеие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76);

-футляр с «Машиной сверлильной аккумуляторной Интерскоп ДА-18 ЭР», (т. 1 л.д. 149-150), считать возвращенным в законное владение потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видео - конференцсвязи, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.