Приговор № 1-595/2020 1-91/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-595/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Онгоновой Б.Т., с участием: государственного обвинителя Романовой Ю.Ю., потерпевшего А.Б., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Хлыстикова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 02 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного с супругом А.Б., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел, на причинение телесных повреждений потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел в указанные дату и время ФИО1 взяла из банки, стоявшей на кухонном столе кухонный нож и, используя его в качестве оружия, держа нож в правой руке, в прихожей вышеуказанной квартиры, умышленно нанесла им один удар по телу А.Б., причинив ему телесное повреждение в виде:

- одиночного проникающего колото-резанного ранения поясничной области справа, с наличием раны паравертебрального на уровне 1-го поясничного позвонка, с продолжающимся умеренным кровотечением из неё, раневой канал который проникал в брюшную полость, с повреждением 7-го сегмента печени, где он слепо заканчивался. Указанное ранение сопровождалось внутренним кровотечением (гемопритонеумом) – в брюшной полости имелась гемолизированная кровь со сгустками, общим объемом ? 500 мл., не приведшим к развитию геморрагического шока тяжелой степени. Одиночное колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим за свои преступные действия, сожалеет о случившемся. Показания, данные ею при проведении предварительного расследования, подтверждает, просит их огласить, не желает давать показания в суде, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия на допросах и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 05 часов 00 минут от того, что ее разбудил супруг А.Б., с которым она пошла на кухню опохмеляться. От выпитого количества спиртного они опьянели. В ходе распития спиртного А.Б. стал предъявлять ей претензии, что она ему изменяет. На почве этого у неё с супругом произошел конфликт, в ходе которого они телесные повреждения друг другу не причиняли. Когда у них закончилось спиртное, А.Б. сказал, что сходит в магазин за спиртным и направился к выходу из квартиры, при этом продолжая говорить о ее изменах. Из-за данных упреков, разозлившись, она взяла нож с синей рукояткой, который лежал в банке на кухонном столе, пройдя следом за А.Б., подошла к тому сзади со спины и нанесла один удар ножом в область поясницы. После нанесения удара, она сразу же ушла на кухню, так как испугалась своих действий. А.Б. ничего не сказал, одевшись, вышел из квартиры и ушел, после чего домой не возвращался. Нож она выбросила на пол в кухне, так как сильно напугалась произошедшего. Более никаких телесных повреждений она своему супругу А.Б. не причиняла. Потом она позвонила М. и сообщила, что нанесла один удар ножом в спину А.Б.. После чего, она вышла на улицу и пошла искать А.Б.. Выйдя из подъезда, она встретила А.Б., который выходил из магазина. А.Б. ей сообщил, что чувствует себя плохо, поэтому она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После чего, А.Б. ее стал выгонять и просил уйти домой. Чтобы не провоцировать конфликт, она зашла домой, а выйдя через некоторое время, она увидела, что подъехала бригада скорой медицинской помощи и забрала А.Б., пояснив, что у него колото-резанная рана поясничной области. Через некоторое время, ей позвонил А.Б. и сказал, что он сообщил медицинским работникам, что он сам упал на стеклянную бутылку, так как привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, написала добровольно протокол явки с повинной (т.1, л.д.99-102, 106-108, 114-116).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Хлыстикова и понятых указала на <адрес>, где в кухонной комнате с кухонного стола она взяла кухонный нож, которым в прихожей комнате нанесла один удар своему супругу А.Б. в область поясницы (т.1, л.д.134-141).

Также, о совершенном преступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП № ОМВД России по г.Норильску за №, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, причинила ножевое ранение в область спины, поясничного отдела позвоночника своему мужу А.Б. В содеянном сознается, написано собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.27).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, дачи признательных показаний, написания протокола явки с повинной, её виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

В судебном заседании потерпевший А.Б. в силу ст.51 Конституции РФ отказался давать показания в отношении своей супруги ФИО1, подтвердив в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний потерпевшего А.Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он с ФИО1 в <адрес> распивали спиртные напитки, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, он проснулся и разбудил свою супругу, после чего, они продолжили распивать спиртные напитки, находясь в кухне. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, на почве ревности. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин и приобрести еще спиртного. Он из кухни вышел в коридор, куда следом за ним вышла ФИО1. Он наклонился и стал надевать обувь, и в этот момент он почувствовал резкую боль в области поясничного отдела позвоночника с правой стороны. ФИО1 стояла позади него, он стоял к ней спиной. Он повернулся, чтобы посмотреть, что произошло и увидел, что ФИО1 побежала на кухню. Он пошел на улицу и почувствовал, что у него бежит кровь из раны, расположенной в области спины. Тогда он понял, что ФИО1 чем-то его ударила, чем именно, он не видел. Он сходил в магазин, купил одну банку пива и подошел к подъезду, на улице уже стояла ФИО1, которая сказала, что вызвала скорую помощь. Врачам бригады скорой помощи он пояснил, что упал на стеклянную бутылку, так как не хотел свою супругу привлекать к уголовной ответственности. Его врачи скорой медицинской помощи госпитализировали в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Позже, он узнал, что ФИО1 во всем созналась и написала протокол явки с повинной. В настоящее время претензий к своей супруге ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает (т.1, л.д.46-48, 49-50).

Из показаний свидетеля Е.Р., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что очевидицей преступления она не была, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут, ей позвонила ФИО1, но она на звонок не ответила. После чего, ей позвонил ее супруг М., который находится на лечении в НМБ №, и сообщил, что ему стало известно от ФИО1, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ударила ножом в спину своего супруга А.Б.. Данную информацию она сообщила в полицию. А.Б. она может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начинает вести себя агрессивно (т.1, л.д.87-88, 89-91).

Из показаний свидетеля Е.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему поступил телефонный звонок от ФИО1, которая пояснила, что ударила ножом своего супруга А.Б.. На вопрос, для чего она это сделала, ФИО1 сказала, что просто так. После чего, он позвонил своей супруге и рассказал о произошедшем. Затем, он увидел А.Б. в больнице, после операции (т.1, л.д.92-94).

Из рапорта оперативного дежурного С.В., зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 часов в дежурную часть отдела полиции № из КГБУЗ НМБ № поступило сообщение об оказании медицинской помощи А.Б., которому поставлен диагноз: колото-резанная рана в области поясничного отдела позвоночника справа, гематома лица, алкогольная интоксикация легкой степени. По поводу раны А.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 в районе Кайеркан в парке ударил неизвестный (т.1, л.д.19).

Из рапорта помощника оперативного дежурного А.В., зарегистрированного в КУСП ОП № ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение от Е.Р., что ее дядю А.Б. ударила ножом женщина по имени Э., проживающая <адрес> (т.1, л.д.20).

Из справки КГБУЗ «НМБ №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Б. поставлен диагноз: колото-резаная рана поясничной области (т.1, л.д.26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что с участием ФИО1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, а также местоположение следов вещества бурого цвета похожих на кровь у входа в квартиру на полу, а также изъят нож с рукоятью синего цвета (т.1, л.д.29-39).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.Б. на момент осмотра врачом скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов и при поступлении в КГБУЗ «НМБ №» в тот же день в 10 часов 35 минут имелось телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения поясничной области справа, с наличием раны паравертебрально на уровне 1-го поясничного позвонка, ориентированной косо-вертикально (справа налево), с ровными краями и острыми концами, размерами 1,0х2,5см., с продолжающимся умеренным кровотечением из нее.

Согласно протоколам операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, раневой канал проникал в брюшную полость, где по его ходу имелось повреждение 7-го сегмента печени рана до 1,2см.), затем он слепо заканчивался: направление раневого канала сзади наперед и снизу вверх, глубина его ? 8,0см.

Причинение проникающего колото-резаного ранения сопровождалось внутренним кровотечением (гемопритонеумом) – в брюшной полости имелась гемолизированная кровь со сгустками, общим объемом ? 500 мл., не приведшим к развитию геморрагического шока тяжелой степени.

Данное повреждение возникло незадолго (в период времени, исчисляемый несколькими десятками минут) к моменту оказания потерпевшему первичной медицинской помощи, в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в направлении сзади наперед, справа налево (учитывая тот факт, что кожная рана ориентирована косо-вертикально (справа налево)) и снизу вверх, каковым, в том числе мог быть нож, с шириной клинка не более 2,5см. и его длиной не менее 8,0см. на уровне погружения в мягкие ткани.

Возможно его образование в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении – а именно, ДД.ММ.ГГГГ ? 08 часов 30 минут «… гр. ФИО1 нанесла один удар кухонным ножом и область поясничного отдела справа своему мужу гр. А.Б. …».

Одиночное колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, является опасным для жизни, что согласно пункту 4а. Постановления Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от ДД.ММ.ГГГГ, данным повреждением гр.А.Б. был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.1, л.д.62-68).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> поступивший на экспертизу, не относится к холодному оружию, и является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом (т.1, л.д.75-76).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр ножа, изъятого в <адрес>. Осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.79-82, 83).

Виновность ФИО1 подтверждается ее оглашенными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшего А.Б., свидетелей ФИО2 указанных лиц последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у указанных потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Также, виновность ФИО1 подтверждается: результатами осмотра места происшествия <адрес>, где был изъят нож, которым подсудимая нанесла А.Б. ножевое ранение, заключением эксперта №, согласно которого изъятый нож не относится к холодному оружия, а является ножом, хозяйственно бытового назначения, заключением эксперта №, в ходе которого установлена локализация и описаны телесные повреждения, причиненные А.Б., в том числе которое расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью; рапортами сотрудников полиции.

В судебном заседании достоверно установлено место и время умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А.Б., подсудимая ФИО1 не оспаривает факт нанесения одного ударов ножом по потерпевшему А.Б. при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Об умышленном характере действий подсудимой, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.Б. свидетельствуют также: характер и локализация ранения, которое расположено в жизненно-важной области тела человека – поясничная область справа; орудие, которым было причинено телесное повреждение, - нож, то есть предмет, обладающий для этого достаточными поражающими свойствами.

В действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку последняя, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.Б., взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им 1 удар по потерпевшему.

Факт нахождения подсудимой ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается самой подсудимой, а также подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Исследованная в судебном заседании судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями в своей области, имеющим стаж работы по специальности. Выводы эксперта изложены логично, последовательно, мотивировано, в том числе и по механизму образования телесного повреждения, Ответы на поставленные вопросы по своему содержанию недвусмысленны и понятны. Поэтому судебная экспертиза признается относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1, а не иным лицом.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.43 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, её семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает:

- явку с повинной (т.1, л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимая добровольно указала на обстоятельства совершенного преступления и принимала участие в иных следственных действиях (т.1, л.д.29-39, 135-139), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 осуществляла лечение и уход за потерпевшим А.Б. после совершения преступления, принятие мер в вызову скорой медицинской помощи, принесение извинений перед потерпевшим за свои преступные действия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (т.1, л.д.129).

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительство в г.Норильске, где проживает в супругом А.Б., который является потерпевшим по уголовному делу, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.130), привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.127), в настоящее время официально не работает, осуществляет поиски работы, мнение потерпевшего А.Б., который простил подсудимую и просит её не наказывать.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспаривала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что по ее мнению ослабило контроль за действиями, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления. С указанными мотивами суд соглашается, и с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание суд не может применить при назначении наказания ФИО1 положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, также не находит исключительных обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, с учётом целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимой, учитывая её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 ОМВД России по г.Норильску, - необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, куда ей являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 ОМВД России по г.Норильску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кузнецов В.В.