Апелляционное постановление № 22-788/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-108/2023

Судья – Оськин Д.В. Дело № 22-788/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Савчука А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной заявителя К.Н.С. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2024 года, которым кассационная жалоба заинтересованного лица К.Н.С. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года в части обеспечительных мер и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., доложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции установил

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2024 года кассационная жалоба заинтересованного лица К.Н.С. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года в части обеспечительных мер и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2023 года – возвращена заявителю без рассмотрения (т.13, л.д.139-140)

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо К.Н.С., выражает несогласие с принятым решением и просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2024 года суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Несмотря на то, что она в своей кассационной жалобе не оспаривает приговор по существу признания К.А.С. виновным, а просит отменить приговор суда только в части обеспечительных мер и также просит отменить апелляционное определение в части отмены приговора в части сохранения обеспечительных мер и передачи дела на новое рассмотрение, полагает, что её данная кассационная жалоба подлежит рассмотрению исключительно в порядке сплошной кассации, так как ею обжалуются итоговые решения судов – приговор и апелляционное определение, которыми завершено производство по уголовному в отношении конкретного лица.

В суде апелляционной инстанции адвокат Савчук А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица К.Н.С. и просил постановление суда отменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.401.3 УПК РФ кассационная жалоба, представление подаются в том числе на приговор, определение и постановление районного суда; приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в порядке сплошной кассации, предусмотренном частью 2 статьи 401.3, статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть пересмотрены судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) - приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке.

В порядке выборочной кассации, предусмотренном частью 3 статьи 401.3, статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) - промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 29 марта 2023 года К.А.С. был признан виновным в совершении ряда преступлений, а также приговором сохранены обеспечительные меры в части наложенного ареста на имущество до исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением от 06 декабря 2023 года приговор суда изменен в части зачета наказания К.А.С., а также отменен в части сохранения обеспечительных мер в виде ареста на имущество. Вопрос о судьбе арестованного имущества передан на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заинтересованным лицом К.Н.С. через суд первой инстанции была подана кассационная жалоба (т.13, л.д.122-132), из мотивировочной и просительной части которой следует, что она выражает несогласие с приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года и апелляционным определением от 06 декабря 2023 года только в части рассмотрения вопроса о судьбе арестованного имущества, а не в целом решения судов по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю, поскольку производство по делу в части обеспечительных мер данными решениями не окончено, так как приговор в этой части отменен и вопрос передан на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.

Несогласие заявителя с приговором и определением апелляционной инстанции в части рассмотрения вопроса о судьбе арестованного имущества рассматривается в порядке выборочной кассации, так как данными решениями судов вопрос по существу не рассмотрен и потому не подведен итог производства по нему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица К.Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова