Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело №2-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

По договору кредитования № № от 18 июля 2014 г. ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в сумме 121 780 руб. под 37,5 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора кредитования ФИО1 обязана была погашать кредит ежемесячными платежами. Свои обязательства ФИО1 не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», которое просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № № от 18 июля 2014 г. в сумме 191 398 руб. 66 коп. (основной долг – 96 085 руб. 96 коп., проценты – 95 262 руб. 07 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 026 руб. 97 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С иском не согласна Просила применить срок исковой давности.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между ним и ФИО1 имелись правоотношения, возникшие по кредитному договору.

Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809-811, 819-820 ГК РФ. Факт получения кредита, его условия ответчицей не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

Факт заключения договора кредитования № № от 18 июля 2014 г. и получения ФИО1 кредита, его условия: сумма кредита – 121 780 руб., срок – 36 месяцев, окончательная дата погашения 18 июля 2017 г., проценты – 37,5 % годовых, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора (в размере при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1 300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз) подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования № №, графиком погашения кредита, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, ксерокопий паспорта, выпиской из лицевого счета. По условиям договора ФИО1 обязана была погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 5 690 руб. согласно графику.

Наличие подписей заёмщика в указанных документах свидетельствует об осведомлённости ФИО1 об условиях договора.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом документами.

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета со стороны ответчицы с января 2016 г. платежи в погашение кредита не поступали. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования образовалась задолженность, что дает истцу основания требовать от заемщика ее взыскания. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 апреля 2019 г. составила 191 398 руб. 66 коп. (основной долг – 96 085 руб. 96 коп., проценты – 95 262 руб. 07 коп.).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в сумме 191 398 руб. 66 коп.. Однако ответчица ФИО1 просит применить срок исковой давности для обращения в суд.

Суд полагает доводы ответчицы в этой части заслуживающими внимание.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Часть 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Учитывая, что по условиям договора кредитования № № от 18 июля 2014 г., заключенного между сторонами, предусмотрено исполнение обязательства ежемесячными аннуитетными платежами (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из лицевого счета, расчету, последний платеж был произведен ответчицей 14 декабря 2015 г., далее платежи не поступали.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области, ПАО КБ «Восточный» 7 февраля 2018 г. уже обращалось к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 путем выдачи судебного приказа. В материалах дела имеется определение мирового судьи от 27 февраля 2018 г. об отмене судебного приказа от 8 февраля 2018 г.. Следовательно, срок производства по судебному приказу составил 20 дней и это время подлежит исключению.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования было направлено в суд 16 апреля 2019 г. по истечении 3 лет с момента образования задолженности.

Период, за который подлежит взысканию задолженность, составляет с 26 марта 2019 г. (16 апреля 2019 г. – 20 дней) по 26 марта 2016 г., то есть за три года, предшествующие обращению за судебной защитой.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 26 марта 2016 г..

Непроизведенные ответчицей платежи от 18 января 2016 г., 18 февраля 2016 г., 18 марта 2016 г. (согласно графику) находятся за пределами срока исковой давности

С учетом этого с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования с 26 марта 2016 г. по 26 марта 2019 г. 137 994 руб. 90 коп.: по основному долгу составила - 70 722 руб. 38 коп. (96 085 руб. 96 коп. – 25 363 руб. 58 коп.), задолженность по процентам - 67 272 руб. 52 коп. (согласно расчету за период с 19 марта 2016 г. - 21 февраля 2018 г.).

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине. В связи с частичным удовлетворением иска расходы подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 137 994 руб. 90 коп. госпошлина составляет 3 959 руб. 90 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от 18 июля 2014 г. в сумме 137 994 рубля 90 копеек, в том числе: основной долг – 70 722 рубля 38 копеек, проценты – 67 272 рубля 52 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 959 рублей 90 копеек, а всего 141 954 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.