Решение № 2А-1462/2024 2А-1462/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1462/2024

Дело №2а-1462/2024

34RS0007-01-2024-002197-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Тракторозаводского ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что 02 сентября 2021 года в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области был предъявлен к исполнению исполнительный документ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный 02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №115 Тракторозаводского района г.Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 16 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся совместной собственностью супругов. По указанным основаниям, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 16 сентября 2021 года по 15 мая 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16 сентября 2021 года по 15 мая 2024 года; в не направлении запроса в Органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 сентября 2021 года по 15 мая 2024 год; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16 сентября 2021 года по 15 мая 2024 год; в не направлении запроса в органы УФМС целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 сентября 2021 года по 15 мая 2024 год. Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а так же копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ); направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения ведения об актах гражданского состояния, вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Тракторозаводского ГУФССП по Волгоградской области ФИО5

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, старший судебный пристав Тракторозаводского ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области был предъявлен к исполнению исполнительный документ судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вступивший в законную силу 14 октября 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №115 Тракторозаводского района г.Волгограда в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64703 рубля 77 копеек.

16 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд приходит к следующему.

В рамках данного исполнительного производства в период с 16 сентября 2021 года по 15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО1 счетов, а также в Пенсионный фонд, ГИБДД, ИФНС, ФНС к ЕГРН, ФМС, операторам связи, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, проведены проверки имущественного положения по месту жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем в период с 16 сентября 2021 года по 15 мая 2024 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Южный филиал АО «Райфайзенбанк», ПАО «РОСБАНК», Филиал «Возрождение» АО «БМ-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «ОТП Банк», АО МФК «ОТП Финанс», АО «Почта Банк», Южный филиал ПАО КБ «Восточный», Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выход по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате которого был составлен акт о совершении исполнительских действий. Согласно данному акту из опроса соседей из АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ничего не известно, кто проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не знают. Установить имущественное положение должника не представилось возможным. Мужчина из АДРЕС ИЗЪЯТ от подписи и представления отказался.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с должника ФИО1 происходят удержания в пользу взыскателя. На сегодняшний день с должника взыскано 64530 рублей 79 копеек.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17 мая 2024 года, судебный пристав-исполнитель ФИО4 повторно совершил выход по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ., допросить людей не представилось возможности, установить фактическое проживание должника ФИО6, а так же его имущественное положение установить не удалось.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимался предусмотренный ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2,13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного, суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу Тракторозаводского ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.В. Чапаева