Решение № 2-466/2024 2-466/2024(2-6231/2023;)~М-5221/2023 2-6231/2023 М-5221/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-466/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит:

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 367000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1170000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец увидел на сайте «Авито» объявление о том, что организации «Jamb Motors» оказывает услуги по покупке авто «под ключ» из Армении. Истец обратился в данную организацию. В офисе находились двое молодых людей ФИО1 и Алексей. Они сказали, что лично они занимаются подбором авто на аукционе, у них есть свой человек в Армении, кто покупает авто с аукциона, и они лично выезжают за автомобилем и привозят его покупателю в <адрес>. Также они пояснили, что подобной деятельностью успешно занимаются уже долгое время, законность их действий гарантируется наличием договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по подбору автомобиля на торговых площадках, аукционах) США и участию по поручения заказчика на таких аукционных торгах от своего имени, но по поручению и за счет заказчика. ФИО1 сообщил, что работает в данной организации и уполномочен на подписание договора. ФИО1 указал, что сумму по договору в размере 128000 рублей необходимо перевести на счет ФИО3, личность которой истцу неизвестна. В этот же день, при подписании договора, истцу сразу был предложен конкретный автомобиль, который якобы имелся в наличии в Армении, без участия в каких-либо аукционах и была составлена спецификация к договору №, где был подобран автомобиль Hyundai Elantra стоимостью 1300000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено подписать договор № с фирмой «Jamp Company», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по подбору автомобиля на торговых площадках (аукционах) США и участию по поручению Заказчика на таких аукционных торгах от своего имени, но по поручению и за счет заказчика. В силу п. 3.1 договора стоимость договора составляет 1378000 рублей, истец обязался перевести на расчетный счет исполнителя авансовый платеж 1011000 рублей в счет покупки автомобиля. Директором организации указан некий ФИО8, организация зарегистрирована в Армении и место подписания договора указано не <адрес>, а <адрес>, Армения, что не соответствует действительности. Истец перевел на счет организации денежные средства в размере 1011000 рублей, однако, денежные средства вернулись, тогда ФИО1 предложил внести сумму наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что необходимо оплатить таможенное оформление автомобиля в размере 239000 рублей, указал о необходимости перевода данных денежных средств на счет ФИО3, которые истец перевел на ее счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 1170000 рублей, о чем ФИО1 от имени организации составил акт приема-передачи денежных средств, поставил печать организации и свою подпись на акте приема-передачи. ФИО1 прислал на «ватсап» видео с автомобилем (неизвестное лицо снимало автомобиль такой же марки), авто надо растоможить и пригнать в Тольятти. Согласно договору срок поставки 120 дней. По истечении этого срока автомобиль не был привезен, а ФИО1,И. заявил, что деньги передал ФИО8, а тот исчез с деньгами. Таким образом, деньги возвращены истцу не были, автомобиль не предоставлен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подбору автомобиля на торговых площадках (аукционах) США и участию по поручению заказчика на таких аукционных торгах от своего имени, но по поручению и за счет заказчика. (пункт 1.1 договора)

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 128000 рублей. (пункт 3.1 договора)

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100% в сумме 128000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты подписания Спецификации, являющейся приложением № к настоящему договору, его неотъемлемой частью. (пункт 3.2 договора)

В материалы дела представлена спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, параметры автомобиля для подбора: Hyundai Elantra, 2.0, 2019 года выпуска, пробег 66000 км, VIN: №.

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т. перевел на счет ФИО3 Н. денежные средства в размере 128000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и Limited Liability Company (LLC) «JAMB COMPANY» в лице директора ФИО8 (исполнитель) заключен договор № согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подбору автомобиля на торговых площадках (аукционах) США и участию по поручению заказчика на таких аукционных торгах от своего имени, но по поручению и за счет заказчика. (пункт 1.1 договора)

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1378000 рублей. (пункт 3.1 договора)

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100% в сумме 1011000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты подписания Спецификации, являющейся приложением № к настоящему договору, его неотъемлемой частью. (пункт 3.2 договора)

В материалы дела представлена спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, параметры автомобиля для подбора: Hyundai Elantra, 2019 года выпуска, пробег 51000 км, VIN: №.

Согласно INVOCE № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку автомобиля Hyundai Elantra, 2019 года выпуска оплатил 1011000 рублей.

В подтверждении передачи денежных средств также представлен акт приема-передачи денежных средств на сумму 1170000 рублей.

Из искового заявления следует и не опровергнуто сторонами по существу, что за таможню истец перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 239000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239000 рублей.

ФИО4 обратился в отдел полиции по <адрес> № Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЭиКП, совершенных на территории <адрес> ОЭБиПК У МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпункта 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы истца о возникновении на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы в общем размере 367000 рублей, на стороне ответчика ФИО1 неосновательно сбереженной суммы в размере 1170000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО4 в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме –25000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой о получении денежных средств в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15885 рублей, что подтверждается чеком по операции на сумму 15885 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании представительских расходов с ФИО2, ФИО1 подлежит удовлетворению по 12500 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально взысканной с каждого суммы, а именно с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей, с ФИО1 в размере 9015 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 367000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 1170000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова