Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело №2-798/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года. г. Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием ответчика У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «Вудсток», У., Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО «Вудсток», У., Е., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Вудсток» заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ООО «Вудсток» был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с У. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Е. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с У. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль ВMW 325ХI, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Вудсток» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Вудсток» был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с У., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Е. Кроме того с У. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ5 года, а именно на легковой автомобиль ВMW 325ХI, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> номер ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Ответчики систематически не исполняют обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик У. в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных приделов.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «Вудсток» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес> Новгород <адрес> пом.13, конверт возвращен с отметкой почты «по истечении срока хранения».

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Вудсток» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Вудсток» был выдан кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления денежных средств на расчетный счет №40№, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Погашение кредита происходит ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с кредитным договором за просрочку обязательств заемщик обязан уплачивать неустойку (п.3.1.6).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с У., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Е.

В соответствии с заключенными договорами поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ с У. был заключен договор залога движимого имущества №, а именно – легковой автомобиль ВMW 325ХI, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Вудсток» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Вудсток» был выдан кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денных средств на расчетный счет №40№, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Погашение кредита происходит ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с кредитным договором за просрочку обязательств заемщик обязан уплачивать неустойку (п.3.1.6).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с У., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Е.

В соответствии с заключенными договорами поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ с У. был заключен договор залога движимого имущества №№, а именно – легковой автомобиль ВMW 325ХI, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

О досрочном возврате кредита кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителям требования о досрочном исполнении обязательств, которые не были удовлетворены.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №02 – АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БВ Банк» к ПАО Банк ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк». ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк ВТБ.

Истец принятые на себя обязательства по кредитным договорам выполнил полностью, передав ответчикам оговоренные в них денежные средства, однако ответчики свое обязательство по уплате кредита и процентов в установленные договорами сроки надлежащим образом не исполнили, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязаны выплатить истцу долг и проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Однако, суд считает, что требования истца полежат удовлетворению частично, так как находит, что начисленная ответчикам неустойка явно несоразмерена последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание следующее.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика У., исходя из положений ст.333 ГК РФ, существа допущенного ответчиками нарушения, конкретных обстоятельств дела, суммы неустойки, срока просрочки, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для снижения размера неустойки по просроченным кредитам: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Кроме этого подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство легковой автомобиль ВMW 325ХI, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер ПТС <адрес>, принадлежащее У., путем продажи с торгов, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитным договорам, которые обеспечены залогом, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Вудсток», У., Е. в пользу ПАО «Банк ВТБ»: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – легковой автомобиль ВMW 325ХI, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер ПТС <адрес>.

Реализовать указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.