Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1914/2019

Дело №2-1914/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Мой Банк.Ипотека" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Мой Банк.Ипотека" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения -473 228 руб., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины-7 932,28 руб.

Требования мотивированы тем, что <***> между Кредитором - «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) (прежнее название-ОАО «Башэкономбанк») и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №И. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком - выдал ему кредит-1 050 000 рублей.

24.08.2009 между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с п.1.1 которого, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) передало, а «Мой Банк» (ООО) приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №), в том числе и по кредитному договору №И от <***>.

Согласно п1.2 Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что Заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №И от <***>.

Вместе с тем, 25.01.2007 КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Далее по тексту-Договор 1).

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В силу п.3.2.4 Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №И от <***>, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) перечислял недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 473 228 руб.

Заемщик не возражал против оплаты по кредитному договору №И от <***>, произведенной за него «Мой Банк.Ипотека» (ОАО).

Своими действиями «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №И от <***>, тем самым, исполнив обязательства Заемщика ФИО1 перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору, на сумму 473 228 руб.

В результате действий «Мой Банк.Ипотека» (ОАО), Заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме 473 228 руб.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что Заемщик ФИО1 неосновательно приобрел имущество за счет «Мой Банк.Ипотека» (ОАО).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.987, 1102 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом належим образом.

Третье лицо ООО «Мой банк» прекратило деятельность, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

<***> на счет ответчика истцом зачислена сумма 1 050 000 руб. согласно кредитному договору №И от <***>. Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком - выдал ему кредит в размере 1 050 000 рублей. Указанны обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

24.08.2009 между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с п.1.1 которого, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) передало, а «Мой Банк» (ООО) приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков/Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №), в том числе и по кредитному договору №И от <***>.

Согласно п.1.2 Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1 Договора уступки, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что Заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №И от <***>.

25.01.2007 КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Договора об оказании услуг «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В силу п.3.2.4. Договора об оказании услуг, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе был представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В акте приема-передачи документов от 24.08.2009 указаны полностью фамилия, имя и отчество заемщика ФИО1 дата заключенного им кредитного договора – <***>, номер договора №И из чего суд делает вывод, что истцом принят на обслуживание кредитный договор №И от <***>, заключенный с ФИО1

Таким образом, истец «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) уступил право требования «Мой Банк» (ООО) по кредитному договору №И от <***>, заключённому с ответчиком, и, вместе с тем, принял на себя обязательство в случае недостаточности или отсутствия на счете заемщика (в том числе, ФИО1) необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

Между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и лицами, которым за ответчика поступали денежные средства не было заключено какой-либо сделки, во исполнение которой «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) должен был бы перечислить 473 228 руб., законных оснований для получения этой денежной суммы у ответчика также не было.

В подтверждение перечисления денежных средств в пользу «Мой Банк» (ООО) в счет оплаты по кредитному договору истцом за ответчика представлены выписка по счета. Как следует из выписки по счету ОАО «Мой Банк. Ипотека» перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 473 228 руб.

Выписка по счету является допустимым и достоверным доказательством перечисления денежных средств истцом «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) за ответчика ФИО1. по кредитному договору №И от <***>.

Перечисление денежных средств в сумме 473 228 руб. не осуществлено в целях благотворительности, поскольку истец «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ссылается на то, что он действовал на основании договора об оказании услуг № от 25.01.2007. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным, более того, стороны фактически исполняли этот договор. Исходя из этого, волеизъявление истца не было направлено на перечисление денежных средств ответчику в целях благотворительности.

Суд полагает, что сам по себе факт перечисления истцом «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору за ответчика приводит к возникновению неосновательного обогащения ответчика, поскольку они приобретают имущество за счет другого лица (истца) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 932,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Мой Банк. Ипотека", в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Мой Банк. Ипотека", в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, сумму неосновательного обогащения-473 228 руб., расходы по оплате государственной пошлины-7 932,28 руб.

Ответчик вправе обратится в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства ответчиком путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.12.2019.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин