Решение № 2-1385/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело № 2-1385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«24» марта 2017 г.

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Сбербанк России» (Публичное Акционерное Общество) в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 429 000,00 руб. под 19,45 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 30.11.2016г. задолженность по кредитному договору ### от 14.02.2012 г. составляет 207 473,03 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -156 829,24руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 27 900,04руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 7 637,21 руб., просроченная задолженность по процентам -15106,54 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Ранее ПАО Сбербанк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен согласно определению.

Просят суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору ### от 14.02.2012 г., которая по состоянию на 30.11.2016 г. составляет 207 473,03 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 156 829,24руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 27 900,04руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 7 637,21 руб., просроченная задолженность по процентам -15106,54руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5274,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.11.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования признала, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 429 000,00 руб. под 19,45 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 30.11.2016г. задолженность по кредитному договору ### от 14.02.2012 г. составляет 207 473,03 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -156 829,24руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 27 900,04руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 7 637,21 руб., просроченная задолженность по процентам -15106,54 руб.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения представителя ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за просрочку кредита до 3000 рублей, неустойки (пени) за просрочку процентов до 800 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от 14.02.2012 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 156 829,24руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 3000 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 800 руб., просроченная задолженность по процентам -15106,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4714,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от 14.02.2012 г. в размере 175735,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 714,72 рублей, а всего 180450 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме **.**.****.