Апелляционное постановление № 22-3846/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 4/15-60/25

Судья Сивер Н.А. материал № 22-3846/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Клементье В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Халака С.М., удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукавишниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мандра О.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, отбывающему по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Халака С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление – отменить, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы перевести из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мнение прокурора Клементье В.А., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчисляется с 29 ноября 2018 года, с учетом зачета срока содержания под стражей с 16.02.2018 года по 28.11.2018 года, конец срока отбывания наказания – 16 августа 2027 года.

Право для обращения в суд с ходатайством об изменении режима отбывания наказания наступило по отбытию 1/2 части срока наказания 16 ноября 2022 года.

30 мая 2025 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2025 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Мандра О.В., будучи несогласной с обжалуемым постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, изменить ФИО1 вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию – поселение.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что ФИО1 отбыл установленную уголовным законом часть срока назначенного наказания необходимую для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Судом фактически не учтено, что ФИО1 с самого начала отбывания наказания трудоустроен в цех металлообработки и трудится в настоящее время, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду. В местах лишения свободы получил новую специальность «Станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда», с профилактического учёта снят. Исполнительных листов, связанных с рассмотрением уголовного дела, не имеет, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время дисциплинарных взысканий не имеет. Последнее нарушение было 2 года назад, то есть с июля 2023 года ФИО1 нарушений не допускал, следовательно, можно сделать вывод о положительной направленности в поведении осужденного.

Считает, что наличие у осужденного ранее наложенных взысканий не может являться препятствием для изменения вида исправительного учреждения. Кроме того, суд не учел положительные рекомендации и мнение представителя учреждения ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, который поддержал ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Полагает, что при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения ФИО1, суду необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении осужденного, что судом не было сделано.

Осужденный ФИО1, также, считая постановление суда незаконным и необоснованным, как вынесенное с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, обжаловал судебное решение в апелляционном порядке.

В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что в судебном заседании конкретных, фактических обстоятельств, исключающих возможность замены ему строгого режима отбывания наказания на колонию-поселение, установлено не было. В постановлении суда не дано всестороннего и объективного анализа его поведения за весь период отбывания наказания, также не приведён анализ наложенных на него взысканий, которые давно сняты и погашены.

Обращает внимание на характеристику из исправительного учреждения, из которой следует, что он характеризуется положительно, соблюдает установленный порядка отбывания наказания, а также правил внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории исправительного учреждения, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, а также связи с родственниками, раскаивается в совершенном преступлении.

Обращает внимание на то, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. В судебном заседании ... охарактеризовал его положительно, как вставшего на путь исправления и дал заключение о целесообразности изменения вида исправительного учреждения.

Также обращает внимание на то, что в постановлении судом не дано анализа тяжести и характера допущенных им нарушений. Суд не дал оценку, что длительный период времени он не допускал нарушений, его поведение было безупречным.

Возражения на апелляционные жалобы защитника и осужденного не поступали.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее половины срока наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяца, конец срока отбывания наказания – 16 августа 2027 года.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения строгого режима ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором отражены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 19).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за период отбытия наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду в виде 3 доп. посылка/передача (13.08.2020, 25.10.2020, 10.12.2020), 4 доп. передачи (16.05.2024, 04.09.2024, 18.12.2024, 06.03.2025), 2 благодарности (26.04.2021, 26.06.2021), 1 снятие взыскания в виде выговора от 14.07.2023 (21.12.2023). При этом, за весь период отбытия наказания получил 11 взысканий, за нарушение режима отбывания наказания (7 из которых до прибытия в исправительное учреждение) в виде: 1 устного выговора, 4 выговоров, 2 раза карцер на 10 и 15 суток, в исправительном учреждении 2 раза помещался в ШИЗО на 14 и 5 суток, и получил устный выговор. Все допущенные нарушения связаны с нарушением порядка и условий отбывания наказания (л.д. 19).

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ – 25 ФСИН России осужденный ФИО1 на диспансерном учёте не состоит, трудоспособен (л.д. 16).

Из справки специалиста группы СЗ и УТСО следует, что осужденный ФИО1 с 24.08.2023 года трудоустроен подсобным рабочим (л.д. 17).

Согласно справки осужденный ФИО1 не имеет исполнительных листов, связанных с уголовным делом (л.д. 18).

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 34) и постановления суда (л.д. 35-37), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение защитника адвоката Мандра О.В., полагавшей, ходатайство осужденного ФИО1 подлежащим удовлетворению; представителя администрации исправительного учреждения ФИО2, указавшего, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, а также помощника прокурора Константинова М.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства, заявившего, что наряду с 10 поощрениями за весь период отбывания наказания, осужденным получено 10 дисциплинарных взысканий, что не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного, а также были исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания уголовного наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, исследовал поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учитывал наличие у осужденного 10 поощрений, а также 10 взысканий. Период с 27.02.2018 года до 13.03.2019 года ФИО1 состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Переведён из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия. С учетом данных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что у ФИО1 отсутствует устойчивое правопослушное поведение за весь период отбывания наказания, и он не может быть охарактеризован с положительной стороны, в связи с чем, пришёл к выводу, что в настоящее время перевод осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является нецелесообразным.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 и его возможно перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Все данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, его поведение в период отбывания наказания и отношение к труду, в том числе и указанные защитником и осужденным в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об изменении режима отбывания наказания на более мягкий режим отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным, поскольку данный вывод сделан на основании исследованных материалов со ссылками на нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания уголовного наказания и его личностных характеристик. Сведений о том, что цели наказания будут достигнуты при его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в представленных материалах отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы защитника адвоката Мандра О.В. о том, что наличие у осужденного ранее наложенных взысканий не может являться препятствием для изменения вида исправительного учреждения, а также то, что суду необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении осужденного, суд апелляционной инстанции находит не влияющим на законность принятого решения, поскольку является личным мнением защитника.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мандра О.В., выводы суда о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мандра О.В. о том, что суд не учел мнение представителя ..., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку мнение представителя администрации исправительного учреждения, не является для суда обязательными, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учёту наряду с другими обстоятельствами. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что характеристика выданная исправительным учреждением и выступление представителя исправительного учреждения, подтверждают лишь то, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно и отсутствует их мнение на то, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании наказания в колонии-поседении, с учетом того, что за последние три года он подвергался дисциплинарным взысканиям.

Как усматривается из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционные жалобы защитника адвоката Мандра О.В. и осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2025 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Мандра Ольги Витальевны – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чесноков В.И.

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ...