Приговор № 1-722/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-722/2020

Дело №1-722/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-011282-30


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гуманова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «<данные изъяты>», с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-магазине «<данные изъяты>», посредством переписки, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Получив от неустановленного лица сообщение с координатами закладки наркотического средства и фотографии участка местности лесного массива «<данные изъяты>» недалеко от <адрес> корпус № по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном автомобиле, направился по указанным в сообщении координатам. ФИО1 до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к участку лесного массива «Березовая роща» недалеко от <адрес> корпус № по <адрес>, где под столбом из земли забрал сверток, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,02 грамм, который незаконно приобрел и хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут задержан сотрудниками полиции в лесном массиве у <адрес> корпус № по <адрес>. После задержания ФИО1, в ходе его личного досмотра, в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут сотрудниками полиции по указанному адресу из заднего тренчика джинс ФИО1 обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,02 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено к свободному обороту и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» он приобрел 1 грамм наркотика «Кристаллы» по цене 2500 рублей за 1 грамм, все реквизиты для оплаты были указаны в телеграмме, деньги переводил через приложение «<данные изъяты>». После оплаты ему пришло сообщение с фотоизображением и координатами закладки, в лесопосадке по <адрес>. После чего он, заказав такси, выехал в лесопосадку, где забрал закладку с наркотиком. Наркотик лежал под столбом в лесопосадке по <адрес>. Наркотик был прикопан в земле, в изоленте синего цвета. Он снял изоленту, внутри был бумажный сверток с порошком белого цвета, изоленту снял и выкинул, чтобы сверток был меньше и неприметен. Потом спрятал данный сверток в тренчик своих джинсовых брюк. Он удалил из своего телефона историю переписки в приложении «Телеграмм». Хотел поехать домой, чтобы там употребить купленный им наркотик, но в этот момент подъехали сотрудники полиции, он стал нервничать, был задержан и досмотрен сотрудниками полиции в присутствии двух понятых.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес>.1, внимание привлек молодой человек, вышедший из лесного массива, оглядываясь по сторонам и вел себя подозрительно. Увидев их, изменил направление движения, ускорив шаг. При разговоре он сильно нервничал, пытался засунуть левую руку в задний карман своих джинс. У них возникло подозрение, что у данного гражданина есть при себе вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. Решили досмотреть его. В ходе личного досмотра из заднего тренчика джинс, одетых на нем, обнаружили и изъяли бумажный сверток белого цвета, из переднего кармана, сотовый телефон марки «Sony». Данный гражданин задержан и доставлен в ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани по подозрению в совершении преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий в отношении ФИО1, у которого были расширены зрачки, речь была невнятна. При разговоре данный молодой человек нервничал. На вопрос полиции имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, вещи и предметы, добытые преступным путем, гражданин ответил, что имеется. В его присутствии и в присутствии второго понятого проведен личный досмотр ФИО1, у которого в заднем тренчике джинс, обнаружен бумажный сверток белого цвета, а также в переднем кармане джинс, обнаружен мобильный телефон. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался.

Вина подсудимого по данному факту подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из заднего тренчика джинс, обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, а также мобильный телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, имей №, № (л.д.7).

Согласно протоколу изъятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты смыв с правой кисти рук, смыв с левой кисти рук, контрольный смыв с шеи (л.д.8).

Согласно постановлению и протоколу о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты образцы защечных эпителий для сравнительного исследования (л.д.12,13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 1,02 грамм (л.д.10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) -производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 0,95 грамм (л.д.14; 16-20);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном для исследования фрагменте бумажного свертка от наркотического средства обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки на фрагменте бумажного свертка от наркотического средства произошли от подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29; 31-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, экран которого разбит с имей №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.49-51); который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52); передан на хранение в ОП №10 «Промышленный» (л.д.53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сейф-пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого содержится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», с остаточной массой 0,95 грамм (л.д.58-60); которые признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61); переданы на хранение в камеру хранения ОП №10 «Промышленный» (л.д.62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет № к заключению эксперта №, внутри которого находится: Первоначальная упаковка (фрагмент бумажного свертка от наркотического средства), образец защечного эпителия ФИО1 осмотрен (л.д.64-66); признан, приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.67); передан на хранение в камеру хранения ОП №10 «Промышленный» (л.д.68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный прозрачный пакет, внутри которого имеются 3 бумажных конверта со смывами с рук подозреваемого ФИО1 (л.д.89-91), который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (л.д.92), передан на хранение в камеру хранения ОП №10 «Промышленный» (л.д.93-94).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме наркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов. Синдром зависимости. Средняя стадия.) При настоящем освидетельствовании выявляется: некоторая истощаемость внимания, органоидность мышления, эгоцентризм, снижение критики к наркотизации при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены незначительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. Медицинских противопоказаний к проведению лечения от наркомании не имеет (л.д.72-73).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который согласился с установленными судом обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном поведении не замечен, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, положительные характеристики, наличие постоянного трудоустройства, а также в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, способствование в раскрытии преступления путем дачи положительного ответа о наличии у него запрещенных предметов, признательных показаний и оказания содействия в ходе расследования преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а так же для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться на регистрацию в указанный орган.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а так же в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Между тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме наркомании, возникшее в результате употребления психостимуляторов. Синдром зависимости. Средняя стадия. И он, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. Медицинских противопоказаний к проведению лечения от наркомании не имеет (л.д.72-73), в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании с учетом его соматического состояния и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « Sony» в корпусе черного цвета, экран которого разбит с имей № – конфисковать в доход государства; сейф-пакет № с веществом, содержащим наркотическое средство, производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальную упаковку, образец защечного эпителия, 3 бумажных конверта со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Х. Зайниева