Решение № 2-202/2021 2-202/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-202/2021

к делу № 2-202/2021 г.

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты>, в котором был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> собственником которого является ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, собственником данного транспортного средства является ФИО3

В адрес ответчиков были направлены телеграммы о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с отчетом <данные изъяты> расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

Ответчику и соответчику были направлены досудебные требования, однако до настоящего момента требования истца не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и соответчика ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и и соответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату за экспертное заключение – <данные изъяты> руб., юридические расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., досудебного требования в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление представителя ФИО1 – ФИО4, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя.

Ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3 уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> в отсутствие страхового полиса на <данные изъяты> перед началом движения не выполнил требования ПДД уступить дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

Поскольку ФИО1 причинен материальный ущерб, он подлежит взысканию с виновников.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) ТС марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, в результате ДТП без учета износа – составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – составляет <данные изъяты> руб.

Определяя размер ущерба, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 6-П от 14.02.2017 г. ущерб с виновника ДТП взыскивается в полном объеме, без учета износа деталей.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб ФИО1

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях(статья 1064).

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> на <данные изъяты>, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, являлся ФИО3, в связи с чем ФИО3 отвечает солидарно с ФИО2 за вред причиненный ФИО1

Как указано в экспертном заключении <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в результате ДТП без учета износа – составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлялось досудебное требование о выплате материального ущерба причиненного в результате ДТП, однако до настоящего времени требования ФИО1 не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., также истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; также истцом были понесены почтовые расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и досудебные требования в размере <данные изъяты> руб., - данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1

Кроме этого ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., однако в материалах дела отсутствуют сведения о понесенных ФИО1 расходах на оплату услуг представителя, в связи, с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату за экспертное заключение – <данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., досудебного требования в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. – отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2021-000296-86

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-202/2021

В Гиагинском районном суде