Приговор № 1-51/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-51/2021

№ 1-51/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бережной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Угловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 20 часов 00 минут 23 декабря 2020 года, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности в 50 метрах севернее от подворья по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем сбора части растения дикорастущей конопли, после чего указанное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 158,9 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» для данного вида наркотического средства является крупным размером, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, примерно до 20 часов 20 минут 23 декабря 2020 года, когда часть наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 158,61 грамм выбросил во дворе подворья по вышеуказанному адресу, а часть наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,29 грамм оставил храниться в стеклянной банке, объемом 0,5 л., стоящей в помещении летней кухне по вышеуказанному адресу. В период времени с 11 часов 20 минут 24 декабря 2020 года до 12 часов 10 минут 24 декабря 2020 года в подворье по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, в интересующей части показал, что с мая 2018 года он проживает в съемном жилье по адресу: <адрес>. 23 декабря 2020 года вечером он приобрел наркотическое средство путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения конопля примерно в 50 метрах от места проживания через дорогу. После этого, он пришел домой, насыпал часть наркотического средства в банку, а часть наркотического средства примерно в 20 часов 15 минут употребил, после чего примерно в 20 часов 20 минут он выкинул часть наркотического средства за вольер во дворе и затоптал в землю. На следующий день – 24 декабря 2020 года, в период времени с 11:20 часов до 12:10 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у него были обнаружено и изъято выброшенные ранее, а также хранимые в стеклянной банке наркотические средства. Оперативно-розыскное мероприятие происходило в присутствии понятых. После обнаружения наркотических средств в ходе ОРМ, они были помещены в пакет «магнита» и отнесены в машину. После он с сотрудниками проследовал в отдел полиции, где дал признательные показания, расписался на бирках. Через несколько дней он указал сотрудникам полиции в присутствии понятых место, где приобретал части растений конопля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями свидетеля Ш., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в интересующей части показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Семикаракорскому району. 24.12.2020 им было подготовлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в связи с тем, что имелась оперативная информация. Получив разрешение у начальника, он знал, что ФИО1 в дообеденное время находился на работе в магазине «Автомир» в Семикаракорске. Он приехал к нему, обо всем ему рассказал, они поехали по месту проживания ФИО1 в <адрес>. По приезду, они остановились у подворья, приехали еще сотрудники полиции – ФИО2 и ФИО3 и 2 понятых. В присутствии двух участвующих лиц ФИО1 ознакомился с распоряжением о том, что будет проводиться ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у него по месту жительства, о чем он расписался. В присутствии участвующих лиц ему был задан вопрос, имеется ли что-либо запрещенное к законному обороту на территории РФ: наркотики, оружие. Он сказал, что ничего нет. При осмотре подворья, в летней кухне, на столе была обнаружена стеклянная банка 0,5 литра с веточкой конопли. В этой же летней кухне был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с налетом коричневого цвета. Данные предметы были помещены в пакет, опечатаны, прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. Продолжилось обследование, недалеко от дома, метров в 10, недалеко от собачьего вольера визуально был обнаружен один кусочек – жмых, размеров примерно 5 на 7 см. растительной массы конопли. Они у ФИО1 попросили грабли, т.к. выпал снег и при помощи граблей отодвинули снег и с земли собрали коноплю, поместили в пакет, опечатали. Более ничего обнаружено не было. Он пояснил, что данную растительную массу он приобрел днем ранее недалеко от дома с целью употребления, но потом выбросил. ФИО1 давал пояснения добровольно. В ходе проведения ОРМ в подворье они попали свободным способом, после чего зашли в гараж, в котором провели осмотр, после в летнюю кухню, ничего не выламывали. Документы оформлялись во дворе.

-показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании поддержал и дополнил, согласно которым в интересующей части следует, что 24 или 25 декабря 2020 года к нему обратился сотрудник полиции Ш., предложил поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого, он дал свое согласие. Они с сотрудником полиции и еще одним понятым, который уже находился в автомобиле, проследовали по адресу: <адрес>, там находился сотрудник полиции и ФИО1. Сотрудники полиции зачитывали права, пояснили, что будут обыскивать двор ФИО1, показали документ, разрешающий это делать, после чего спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он ответил, что нет. Сначала зашли в гараж, там ничего не нашли, после чего в длинную постройку, где обнаружили стеклянную банку примерно 0,5 литра с ветками и фрагмент обрезанной бутылки с коричневым налетом внутри. Эти предметы положили в пакет, опечатали, они расписались на бумажной бирке. Далее сотрудник полиции стал расчищать снег во дворе, попросил грабли, с помощью которых обнаружили картонную коробку с растительной массой, которую переложили в пакет, также опечатали. ФИО1 пояснил, что нарвал растительную массу рядом в поле 23 декабря 2020 года примерно в 20 часов, после чего вернулся по месту проживания, положил сорванную коноплю в летнюю кухню, позже употребил часть конопли, она ему не понравилась, он ее высыпал во дворе. При производстве ОРМ сотрудники полиции производили осмотр, открывали дверцы, раздвигали мебель, разгребали снег. Двери во все помещения были открыты (л.д.79-81);

-показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании поддержал и дополнил, согласно которым в интересующей части следует, что 24 декабря 2020 года к нему обратился сотрудник полиции, предложил поучаствовать в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятого, он согласился. Он с сотрудником полиции и еще одним понятым поехали по адресу: <адрес>. По приезду подошли к подворью, где стоял сотрудник полиции и ФИО1, который был ознакомлен с распоряжением об оперативном мероприятии, расписался в нем, ответил, что ничего запрещенного не имеет. Они всем вместе проследовали в подворье, на кухонном столе в летней кухне обнаружили фрагмент пластиковой бутылки с налетом коричневого цвета, стеклянную банку объемом 0,5 литра с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были опечатаны и упакованы, все участвующие лица поставили свои подписи. При помощи грабель, на земле в подворье была обнаружена растительная масса темно зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была собрана на картонную коробку, помещена в пакет и упакована. ФИО1 пояснил, что эти предметы и растительная масса принадлежат ему, он приобрел наркотическое средство 23 декабря 2020 года примерно в 20 часов в поле, недалеко от места жительства путем сбора верхушечных частей растения конопля, после чего вернулся домой, наркотическое средство оставил в летней кухне, часть употребил, после чего высыпал во дворе (л.д. 82-84);

-распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 5 от 24 декабря 2020 года (л.д. 4);

- протоколом обследования и изъятия предметов, документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения от 24 декабря 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого при обследовании подворья и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, были изъяты и упакованы фрагмент пластиковой бутылки с налетом коричневого цвета, стеклянная банка 0,5 литра с растительной массой зеленого цвета, растительная масса темно-зеленого цвета (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 12 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены помещение летней кухни по адресу: <адрес> (л.д. 138-147);

- справкой об исследовании № 4/2456 от 25 декабря 2020 года, согласно которой растительная масса серо-коричневого цвета (объект №1), постоянной массой 158,61 грамм, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Растительная масса зелено-коричневого цвета (объект №2), постоянной массой 0,29 грамм, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). На поверхностях фрагмента полимерной бутылки (объект №3) имеются наслоения вещества коричневого цвета, постоянной массой 0,02 грамм, которые содержат в себе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Определить количество тетрагидроканнабинола не представляется возможным, ввиду малого количества наслоений (л.д. 23-24);

-заключением эксперта № 3 от 13 января 2021 года, согласно которого растительная масса светло-коричневого цвета, представляющая собой фрагменты растений в виде верхушечных частей, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список 1)», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 158,41 грамм. Первоначальная постоянная масса серо-коричневого вещества в пакете №1 (объект №1) составляла 158,61 грамм. Растительная масса зелено-коричневого цвета (объект №2), постоянная масса составляла 0,29 грамм. Наслоения вещества коричневого цвета (объект №3), постоянная масса составляла 0,02 грамм. (л.д. 51-55);

-осмотренным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 158,41 грамм, стеклянная банка, фрагмент полимерной бутылки, с наслоениями, содержащими в себе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 56-58).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Рассматривая вопрос о допустимости письменных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что по смыслу закона, обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующий на всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает, в том числе, лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. Суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли лицу права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из представленным стороной обвинения в качестве доказательства протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 04 января 2021 года (л.д. 30-35) ФИО1 указанные права не разъяснялись, адвокат в ходе следственного действия не участвовал, при этом, имеющаяся в протоколе запись не может быть признана отказом от защитника, заявленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола в силу ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключение его из их числа.

Относимость, допустимость и достоверность иных письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Проверив вышеприведенные доказательства, полученные в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, суд признает, что данное мероприятие было проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Распоряжение от 24 декабря 2020 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесено по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопреки доводам защитника-адвоката Бережной Т.Г., как установлено судом, предметом обследования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия явились только нежилые помещения, а также подворье, в связи с чем, соответствующие доводы о нарушении права третьего лица на неприкосновенность жилища подлежат отклонению.

Утверждение адвоката о том, что вместо оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» фактически был произведен обыск, суд признает надуманными. Данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей обвинения Ш., Д., Ж.

При этом суд приходит к выводу, что действия сотрудников правоохранительных органов осуществлялись в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, отклоняя соответствующие доводы стороны защиты об обратном.

Таким образом, суд наряду с иными доказательствами, основывает свои выводы и на приведенных выше доказательствах, полученных в результате указанных мероприятий.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами следствия, предоставил им значимую информацию, в том числе и ранее не известную, о месте незаконного приобретения наркотического средства. Также ФИО1 в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы и месту учебы дочери характеризуется с положительной стороны.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из общих критериев назначения наказания, установленных ст.6,60 УК РФ, учитывая наличие совокупности указанных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая вид и количество наркотического средства, в незаконном обороте которого признан виновным подсудимым, а также учитывая показания супруги подсудимого, находящейся в декретном отпуске, о том, что ФИО1 проживает вместе с семьей, работает, обеспечивая ее и совместных малолетних детей, которые находятся у него на иждивении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, то есть назначения лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. При этом суд убежден, что изоляция подсудимого от общества, окажет негативное влияние как на него, так и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 158,41 грамм, стеклянная банка, фрагмент полимерной бутылки, с наслоениями, содержащими в себе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий