Решение № 12-460/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-460/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, и решение <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Считая данные постановление и решение незаконными, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об их отмене с прекращением производства по делу, указав на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку она не создала помех для движения пешеходу; по делу допущены процессуальные нарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, которая на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустила пешехода. Пешеход переходил дорогу слева от автомобиля ФИО2 Правонарушение было зафиксировано на видеозапись. При составлении материала ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Суд, заслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись происшествия, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, на <адрес> не выполнила требование п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило нарушение еюп. 14.1 Правил дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО2 представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись происшествия.

Из видеозаписи, представленной в материалах дела и просмотренной судом, следует, что в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО2 приближается к пешеходному переходу, пешеход уже вступил на проезжую часть и осуществляет переход по пешеходному переходу слева от транспортного средства ФИО2 Водитель ФИО2 проезжает пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются обоснованными.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

Доводы ФИО2 об отсутствии с ее стороны помех для движения пешехода и, соответственно, нарушения заявителем п. 14.1 Правил дорожного движения, а также об отсутствии доказательств того, что пешеходу действиями ФИО2 были созданы помехи, основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется, какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах при привлечении ФИО2 к административной ответственности правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения. С данным постановлением ФИО2 не согласилась.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 109, 121 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №185) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП.

Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, что подтверждается ее подписями в соответствующих строках протокола и постановления.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, и решение <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская