Решение № 2-1272/2017 2-1272/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 2-1272/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, а именно: взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные за некачественные двери в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП ФИО2 неустойку за невыполнение требования истица о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы, а именно стоимость отправки Претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с ИП ФИО2 штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключены договоры на приобретение металлической двери <данные изъяты>) по цене <данные изъяты> и металлической двери <данные изъяты> по цене <данные изъяты> Таким образом, общая стоимость договора составила <данные изъяты>. Гарантийный срок на указанный товар не установлен. В ходе эксплуатации указанных товаров на дверях стала образоваться коррозия. Таким образом, двери имеют производственный брак, о чем истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена письменная претензия, в которой истец просит расторгнуть договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в 10-ти дневный срок. Но на претензию ответчик никак не отреагировал, деньги за некачественный товар не вернул. Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушили его права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, связан как с фактом нарушения его законных прав, так и с переживаниями истца от приобретения некачественного товара.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – Г.Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в договорах купли-продажи дверей (л.д. 6, 8), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, металлические двери не входят.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключены договоры на приобретение металлической двери <данные изъяты> (л.д. 6, 8). Таким образом, общая стоимость товаров, приобретенных истцом по двум указанным договорам, составила <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на указанные товары не установлен. В ходе эксплуатации указанных товаров на дверях стала образоваться коррозия.

26 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар (л.д.11).

Указанная претензия получена ответчиком по почте 04 февраля 2017 года (л.д. 5).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответа на претензию истец не получил.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу металлическая дверь <данные изъяты> установленные по месту жительства истца ФИО1 по адресу: <адрес>, имеют дефекты в виде коррозии на металлической двери <данные изъяты> на дверном полотне и дверных косяках, на металлической двери <данные изъяты> на дверном полотне и пороге. Данные дефекты являются производственными. Данные дефекты неустранимы.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы.

Как следует из заключения, экспертом было детально изучены представленные изделия.

Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, необходимо взять его за основу решения.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, сторона ответчика не представила. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия в обоих проданных ему ответчиком металлических дверях недостатков, не оговоренных продавцом.

В связи с изложенным предъявленное истцом ответчику требование о возврате уплаченных им за приобретенные у ответчика металлические двери денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств.

Истец просит взыскать неустойку исходя из стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2016 г по момент подачи искового заявления, а именно 10.03.2017 г., а именно: <данные изъяты> копеек.

Суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку претензия истца была получена ответчиком 04 февраля 2017 года, десятидневный срок исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств истек 14 февраля 2017 года.

В связи с этим неустойка подлежит начислению за период с 15 февраля 2017 года по 10 марта 2017 года, то есть за 24 дня, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства дела ответчик с просьбой о снижении взыскиваемой суммы неустойки не обращался, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и принесенных потребителю убытков.

Поскольку требования истца как потребителя нарушены, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны, в связи с этим, суд считает, что иск в данной части подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, соображения разумности и справедливости. Суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу потребителя штраф, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 50% от присуждаемой судом истцу суммы.

Исходя из суммы, присуждаемой судом в пользу ФИО1, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основное требование истца было удовлетворено в полном объеме, а также удовлетворено требование о взыскании неустойки, суд возлагает судебные расходы в полном объеме на ответчика.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме расходы на отправку претензии ответчику в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности дела и участия в нем представителя истца разумной является сумма расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика государственную пошлину. С учетом цены иска <данные изъяты> рублей, размер госпошлины составляет <данные изъяты>

Подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина по удовлетворенным требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за приобретенные металлические двери, в размере 46 950 рублей, неустойку в размере 11 268 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31 609 рублей, расходы на отправку претензии 147 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2246 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Эйсмонт