Приговор № 1-96/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 27 ноября 2018 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кокошкина В.Д., представившего удостоверение № 951 и ордер № 619 от 27.11.2018,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Меньковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего вальщиком ООО «Ликвидатор М», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 20.12.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года около 23 часов, но не позднее 23 часов 20 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился в районе <адрес> где на почве сложившихся между ним и ФИО2 личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, ФИО1 15 июля 2018 года в период времени между 23 час. и 23 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> умышленно нанес кулаком руки один удар по голове ФИО2, от которого потерпевший упал. Продолжая преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес ногами не менее четырех ударов по различным частям тела ФИО2, затем, используя штакетину от забора в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес указанной штакетиной не менее четырех ударов по голове и рукам ФИО2, в результате чего штакетина сломалась. Продолжая преступные действия, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 не менее четырех ударов по различным частям тела другой найденной на месте преступления штакетиной, в результате чего указанная штакетина также сломалась.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 206 от 21.09.2018 в виде:

-перелома головки пятой пястной кости кисти левой кисти, перелома шиловидного отростка локтевой кости предплечья левой руки и перелома малоберцовой кости правой голени, которые повлекли длительное расстройство здоровья и причинили средней тяжести вред здоровью;

-ушибленной раны в теменно-затылочной области головы и ушиба в области правого плечевого сустава, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью;

-множественных поверхностных ран волосистой части головы, множественных отеков, гематом и ссадин на лице, кровоизлияний под слизистой оболочкой глаз и ушиба правой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью.

Также 16.07.2018 года ФИО1 около 19 часов, но не позднее 20 часов 45 минут в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где на почве сложившихся между ним и ФИО3 личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений в ФИО3

Реализуя преступный умысел, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО1 16.07.2018 в период времени с 19 час. до 20 час. 45 мин. в квартире по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своего преступного намерения и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, нанес кулаками рук не менее двух ударов по лицу ФИО3, после чего используя взятую на месте преступления лопату в качестве оружия, нанес черенком лопаты не менее трех ударов по различным частям тела потерпевшего ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 208 от 21.09.2018 в виде:

- кровоподтеков на верхних веках глаз, ран на лице, закрытого перелома костей спинки носа, причинившие легкий вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья;

- закрытого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и причинило вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статей, по которым квалифицированы действия ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов А.А.. потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте разбирательства уголовного дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, возражений против особого порядка не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО3

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд полагает ФИО1 вменяемым, поскольку его психический статус в момент совершения преступлений и при разбирательстве дела в суде сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, судим, вину признал полностью, раскаялся.

Потерпевший ФИО2 заявил об отсутствии претензий к ФИО1, который принес ему свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, суд в соответствии с п. к) ч.1 ст. 61 УК РФ признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 в соответствии с п. и) ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние опьянения. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам после употребления алкоголя, сняло внутренний самоконтроль и привело к чрезмерной агрессии в отношении потерпевших, повлекшей причинение им средней тяжести вреда здоровью с использованием предметов в качестве оружия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Умышленные преступления средней тяжести совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 20.12.2017, которым ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также в период судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области от 01.10.2012, на момент вынесения приговора судимость погашена.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности ФИО1, его трудоустройства, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает не отменять ему условное осуждение. Приговор от 20.12.2017 следует исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую кепку черного цвета следует вернуть законному владельцу ФИО2; орудия преступления штакетник и фрагменты штакетника в количестве 7 штук, штыковую лопату с деревянной ручкой, общей длиной 144,3 см, следует уничтожить; не востребованную владельцем рубашку в сине-белую клетку, не представляющую ценности, следует уничтожить; спортивный костюм, состоящий из спортивной куртки и спортивных брюк серого цвета с надписями «adidas», следует вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ХМАО-Югры ФИО4 по назначению дознавателя на сумму 3 960 рублей; расходы на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Кокошкина В.Д. по назначению суда на сумму 990 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства в дни, установленные этим государственным органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 20.12.2017, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую кепку черного цвета вернуть законному владельцу ФИО2; штакетник и фрагменты штакетника в количестве 7 штук, штыковую лопату с деревянной ручкой, общей длиной 144,3 см, рубашку в сине-белую клетку уничтожить; спортивный костюм, состоящий из спортивной куртки и спортивных брюксерого цвета с надписями «adidas» вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ХМАО-Югры ФИО4 по назначению дознавателя на сумму 3 960 рублей; расходы на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Кокошкина В.Д. по назначению суда на сумму 990 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А. Косолапова