Постановление № 1-303/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-303/2025

Дело № 1-303/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 18 августа 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Болговой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, являющегося начальником отдела АОУ ВО ЛО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 час. 24 мин. по 13 час. 40 мин. Дата ФИО1 управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Шкода OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Скандинавия» на территории Выборгского района Ленинградской области, направлением движения от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтового покрытия проезжей части, со скоростью около 60 км/ч, вне населённого пункта неограниченной видимости. При этом, являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 19.04.2024), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, а именно, двигаясь в указанном направлении в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по № км. вышеуказанной автодороги (в километровом исчислении от <адрес> в сторону <адрес>) не учел дорожные и метеорологические условия на данном участке проезжей части, а именно, избрал скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ и изменениями в дорожной обстановке, ощутив плохое самочувствие (помутнение сознания), не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, совершил выезд на встречную полосу движения, пересёкши линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, затем совершил съезд за пределы проезжей части на левую обочину, относительно направления его движения, после чего стал смещаться в сторону полосы встречного движения и в вышеуказанный период времени, на левой полосе, относительно направления его движения, на № км + № метров автомобильной дороги «Скандинавия» на территории Выборгского района Ленинградской области, совершил столкновение с автомобилем марки «AФ-77ZZ11-HS-02» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3, следовавшего в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, далее по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «Seat Leon» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажирка автомобиля «Шкода OCTAVIA TOUR» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от Дата причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы конечностей, в состав которой вошли закрытый косой перелом нижней трети диафиза (тела) правой большеберцовой кости, внутрисуставной косой перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени с незначительным смещением отломков, отек голеностопного сустава и нижней трети голени, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков. Данная сочетанная тупая травма конечностей в комплексе всех составляющих квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата №. Своими неосторожными действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1. 1-й абзац, ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, ФИО1 принес свои извинения, материальный вред возместил в полном объеме, потерпевшая с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, потерпевшая его простила, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Защитник ФИО8, поддержала заявленное ходатайство, просила учесть характеризующие сведения в отношении подсудимого, примирение с потерпевшей, которая его простила и претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности подсудимого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшей ущерб возместил, принес извинения, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении подсудимого ФИО1, уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвокату ФИО8 за ее участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

1) автомобиль марки «Шкода Octavia Tour» г.р.з. №, переданный на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении владельца, освободив его от обязанности хранения;

2) диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.