Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 23 июня 2017 г.

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца адвоката Безрукова О.В., при секретаре Чиркуновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о

взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на перекрестке ул. <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ . с гос.номер № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего совершил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ . гос.номер № под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ШЕВРОЛЕ . гос.номер № принадлежащим на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и потерпевшего ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам ОСАГО № и №

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ШЕВРОЛЕ . в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ наездом автомобиля ВАЗ . под управлением ФИО2 в размере 97600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 756646 рублей, рассчитанной на день подачи искового заявления и неустойки в сумме 1056 рублей за каждый день просрочки с момента подачи искового заявления по день вынесения решения суда, штрафа в размере 52800 рублей и расходов по оценке ущерба в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Безруков О.В. иск поддержал согласно доводов искового заявления и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в иске истцу отказать в полном объеме из-за непредставления транспортного средства на осмотр, а также применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, а также размера компенсации морального вреда и расходов на представителя, по оценки ущерба.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб ФИО1 был причинен по вине ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ . с гос.номер № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего совершил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ . гос.номер № под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам ОСАГО № и №

Следовательно ущерб потерпевшему причиненный ДТП за водителя ФИО2 должно выплатить ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно представленного в суд истцом заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № ООО «ЮрБюро №» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ Клан гос.номер № с учетом износа составляет 97600 руб.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 руб.

Размер ущерба причиненного ФИО1 не превышает пределы страховой суммы по договору ОСАГО, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 97600 руб..

Доводы ответчика о том, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено истцом для осмотра, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска являются необоснованными, поскольку при обращении с заявлением о страховой выплате истец указал, что характер повреждений автомобиля исключает его участие в дорожном движении, в связи с чем просил провести осмотр по месту нахождения автомобиля по адресу: р.<адрес>. Данные обстоятельства ответчик проигнорировал и назначил осмотр транспортного средства в г.Н.Новгород, заранее зная, что автомобиль предоставлен для осмотра быть не может, создавая искусственно тем самым основания для отказа в страховой выплате.

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта составили 8000 рублей. Данной оценкой установлен размер выплаты страхового возмещения, на основании чего представитель истца обратился в суд.

Следовательно, стоимость оценки в размере 8000 руб. подлежит взысканию истцу с ответчика.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по не выплате страхового возмещения истцу ФИО1, ему как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу невыплаты ущерба. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда ФИО1.

Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 2 000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 4 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно ч. 21 с. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в суде, истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба с приложенными к нему документами ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на заявлении. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда составит 122976 рублей (97600 руб. х 1% х126 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, существенного размера начисленной неустойки, суд считает, что неустойка в сумме 122976 рубля явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 руб.

Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцу страховое возмещение не выплачено в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 48800 рублей (97600 рубля /50%).

Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, длительностью его не исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции, истец понес расходы на представителя в размере 1000 рублей. Суд находит, что указанная сумма является разумной, соответствующей степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, поэтому принимает решение о взыскании данной суммы в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 4528 рублей (с учетом удовлетворенной суммы иска 166400 руб., плюс требование имущественного характера не подлежащего оценки).

Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 15, 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 97600 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 48800 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей, а всего 177400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в госдоход госпошлину в размере 4528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

.
.

.