Решение № 02-0292/2025 02-8131/2024 2-292/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 02-0292/2025

УИД 77RS0021-02-2022-018098-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


адрес

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года

02 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании права, обязании произвести зачет требований,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании за ней права на компенсацию в размере сумма за 6/100 долей земельного участка, располагавшегося по адресу: адрес, изъятого в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, а также произведении зачета требований Российской Федерации к ней о взыскании денежной компенсации, полученной за изъятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402014:615 в размере сумма путем погашения задолженности Российской Федерации перед ней в указанном размере за 6/100 долей земельного участка, располагавшегося по адресу: адрес, изъятого в целях размещения олимпийского объекта федерального значения.

Требования мотивированы тем, что она являлась собственником расположенной в указанном МКД квартиры № 6А и постановлением главы адрес от 13.11.2006 года в общую собственность жильцов названного МКД был передан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402014:0022, 6/100 доли которого принадлежали ей на основании соглашения об определении долей на праве общей долевой собственности от 05.06.2007 года, при этом решением мирового судьи судебного участка № 90 от 22.10.2008 года по делу № 2-182/08 из данного участка ей была выделена доля, определен земельный участок общей площадью в размере 354,3 кв.м., с установлением границы участка и последующей регистрацией 04.03.2010 года права собственности на таковой с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0402014:615, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации, вместе с тем на основании заключенного 30.12.2010 года между ней и ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья Федерального дорожного агентства" соглашения № 494-1006-р об изъятии земельного участка и выплате денежной компенсации, данный участок был изъят для строительства олимпийского объекта с выплатой ей компенсации в заявленном размере, однако 27.04.2011 Адлерский районный суд адрес по названному делу по апелляционной жалобе администрации адрес отменил упомянутое решение мирового суда и произвел поворот исполнения решения суда, на основании чего принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402014:615 с иными выделенными участками подлежал возврату в общую долевую собственность, однако ввиду начала строительства олимпийского объекта поворот решения исполнен не был, при этом вступившим в силу 14.11.2011 года решением указанного суда по делу № 2-3277/2011 был удовлетворен иск прокурора адрес, действовавшего в интересах Российской Федерации о взыскании с нее полученной за изъятый участок денежной компенсации, что указывает на образование между ней и Российской Федерации взаимозависимых обязательств, связанных с вопросом компенсации за ее земельный участок, поскольку при изъятии ей подлежала к выплате компенсация за 6/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 014:0022.

Решением Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года, решение Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации обеспечил явку своего представителя, который поддержал доводы письменного отзыва, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

Статья 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 379-ФЗ) "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в адрес, развитии адрес как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) определяет возможность и порядок изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, в собственность РФ - при изъятии в целях размещения олимпийских объектов краевого значения.

Согласно пунктам 4, 16 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, решение об изъятии земельных участков в собственность в целях размещения олимпийских объектов федерального значения принимается администрацией адрес.

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ устанавливал правило, согласно которому в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, находятся в частной собственности, предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды и обременены правами третьих лиц, их изъятие является основанием одновременного прекращения таких прав.

Как следует из п. 13 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ, в случае, если в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов или документацией по планировке территорий, прилегающих к олимпийским объектам, предусмотрено образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, может быть принято в отношении образуемых земельных участков. В этом случае указанное решение принимается до образования земельного участка из существующего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III "Собственность на землю" и гл. IV "Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными адрес, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о госрегистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 59, ст. 60 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 57 ЗК РФ при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры № 6А, расположенной по адресу: адрес; на основании постановления главы адрес от 13.11.2006 года № 2036 собственникам помещений указанного многоквартирного дома был передан в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 2 656 кв. м, с кадастровым номером 23:49:04:02014:0022.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 от 22.10.2008 года по гражданскому делу N 2-182/08 по иску фио (ранее фио) В.Т., фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио и А.В., Адлерскому сектору отдела адрес УФРС по адрес, являющейся с 24.09.2007 года собственником 6/100 доли упомянутого земельного участка с кадастровым номером 23:49:04:02014:0022 ФИО1 был определен в пользование расположенный в границах такового земельный участок площадью 354,3 кв. м, с установлением границ данного земельного участка; вместе с тем был определен порядок пользования данным земельным участком и за жильцом фио, с выделом соответствующей площади и установлением границ.

Определением мирового судьи от 20.01.2020 года были удовлетворены требования фио и ФИО1 о разъяснении решения по гражданскому делу № 2-182/08 путем изложения его в следующей редакции:

- определить фио в пользование земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, площадью 284,3 кв. м, расположенный в границах земельного участка общей площадью 2 656 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402014:0022, находящийся в адрес по адрес, категория земель: земли поселений и установить границы данного земельного участка: от точки 4, по часовой стрелке, с учетом точек поворота - 4.40 м; 6.17 м; 9.78 м; 12.27 м; 13.31 м; 15.88 м; 2.97 м; 6.07 м; 1.31 м;

- определить ФИО1 в пользование земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, площадью 354,3 кв. м, расположенный в границах земельного участка, общей площадью 2 656 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402014:0022, находящийся в адрес по адрес, категория земель: земли поселений и установить границы данного земельного участка: от точки 8, по часовой стрелке, с учетом точек поворота - 5.70 м; 4.50 м; 6.59 м; 2.40 м; 2.80 м; 9.90 м; 5.64 м; 5.06 м; 2.97 м; 15.88 м; 24.69 м.

Указанным судебным актом фио, фио, фио, фио, фио, фио и А.В. был определен в пользование земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 23:49:0402014:614, площадью 2017+- 16 кв. м.

04.03.2010 года на основании судебных актов за ФИО1 на выделенный земельный участок площадью 354,3 кв. м было зарегистрировано право собственности с присвоением кадастрового номера 23:49:0402014:615, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

15.10.2010 года главой администрации (губернатором) адрес, было дано распоряжение N-1006р об изъятии для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на федеральной автомобильной адрес до границы с Абхазией в адрес, адрес (проектные и изыскательные работы, строительство)" в собственность Российской Федерации путем выкупа земельного участка (земель населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402014:615 площадью 354 кв. м, принадлежащий на праве собственности гражданке фио и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, также принадлежащие последней.

30.12.2010 года между Российской Федерацией в лице Департамента адрес по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, дирекцией ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных адрес дорожного агентства" и ФИО1 было заключено соглашение N 494-1006-р в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, в соответствии с условиями которого последняя обязалась передать в собственность Российской Федерации олимпийского объекта федерального значения земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402014:615, а дирекция обязалась осуществить гражданину оплату выкупной цены недвижимого имущества, в том числе возместить убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества в общей сумме сумма, из которых сумма рыночная стоимость земельного участка, а сумма - размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1 соглашения, право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1 статьи 1 соглашения, возникает со дня подписания акта приема-передачи объектов недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества не производится.

Пунктом 4 статьи 2 соглашения предусмотрена безналичная оплата указанных сумм со счета дирекции на счет гражданина после получения расписки о сдаче документов на государственную регистрацию.

30.12.2010 года между Департаментом и ФИО1 был подписан акт приема-передачи названного недвижимого имущества.

При этом материалами дела подтверждается, что 29.11.2011 года Краснодарским краевым судом была рассмотрена и отклонена надзорная жалоба фио и ФИО1, поступившая 25.10.2011г. на апелляционное определение Адлерского районного суда адрес от 27.04.2011 по гражданскому делу по иску ФИО1, фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио и А.В. об определении порядка пользования земельным участком; в кассационной инстанции делу присвоен 4г-1115/2011.

Из определения Краснодарского краевого суда от 29.11.2011 года следует, что апелляционным определением Адлерского районного суда адрес от 27.04.2011 года, решение мирового судьи судебного участка N 90 от 20.01.2010 года и определение мирового судьи судебного участка N 90 от 20.01.2011 года о разъяснении решения суда от 22.10.2008 года были отменены, применен поворот исполнения решения суда, при этом судом был принят отказ фио и представителей ФИО1 по доверенностям фио и фио от исковых требований в связи с изъятием спорного земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения и производство по делу было прекращено; ранее принадлежавший ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402014:615 на основании упомянутого соглашения от 30.12.2012 года уже перешел в собственность Российской Федерации.

При обращении с иском, истец ссылалась на то, что в связи с поворотом решения, выделенные земельные участки, в том числе и ее с кадастровым номером 23:49:0402014:615 подлежали возврату в общую долевую собственность, однако в связи с началом строительства олимпийского объекта, поворот решения не исполнен, все участки были изъяты для строительства объекта федерального значения, при том, что решением Адлерского районного суда адрес по делу N 2-3277/2011, вступившим в силу 14.11.2011 года, был удовлетворен иск Прокурора адрес в интересах Российской Федерации о взыскании с нее полученной в результате изъятия ее земельного участка денежной компенсации в размере сумма, что указывает на наличие взаимозависимых обязательств, потому как при изъятии ей подлежала к выплате компенсация за 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402014:0022.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, ФИО1, паспортные данные, совершеннолетия достигла 16.10.2012 года.

Исполнительно производство № 26889/12/23 было возбуждено 31.08.2012 года, т.е. до достижения истцом совершеннолетия, истец должна была узнать о нарушении своих прав (взыскании с не сумм ранее выплаченной компенсации за изъятый земельный участок – по иску Прокурора адрес в интересах Российской Федерации), не позднее 16.10.2012 года.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства № 26889/12/23 от 31.08.2012 года, усматривается, что задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено, с момента достижения совершеннолетия истец мер по погашению задолженности не предпринимала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402014:615 общей площадью 354 кв.м. было зарегистрировано 04.04.2010 года на основании решения мирового судьи от 22.10.2008 года по делу N 2-182/08, которое было отменено определением Краснодарского краевого суда от 29.11.2011 года с одновременным поворотом решения суда и прекращением производства по делу в связи с отказом ФИО1 от исковых требований, заявленных в связи с изъятием спорного земельного участка для строительства федерального объекта, которым был лишь определен порядок пользования такой долей путем реального выдела доли земельного участка с установлением его площади и границ, учитывая, что последующая отмена данного решения не привела к утрате истцом права собственности на 6/100 долей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402014:002, который фактически и был передан по соглашению об изъятии от 2010 года с указанием параметров его площади и кадастрового номера в соответствии с вновь зарегистрированным правом истца на таковой по указанному решению, с одновременной выплатой последней денежной компенсации в размере сумма.

При этом каких-либо доказательств возврата данной компенсации со стороны ФИО1 либо наличия у нее таких непогашенных обязательств материалы дела не содержат, при том, что предполагаемое нарушенное право на выплату компенсации за изъятый земельный участок, в данном случае, заявлены с пропуском истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений ст. 411 ГК РФ, зачет требований, по которым истек срок исковой давности не допускается.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании права, обязании произвести зачет требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании права, обязании произвести зачет требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец