Решение № 2-42/2018 2-42/2018 (2-857/2017; 2-5547/2016;) ~ М-4835/2016 2-5547/2016 2-857/2017 М-4835/2016 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

Дело № 2-42/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующей по доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследства имущество по завещанию, принадлежащего ФИО7, восстановлении срока для принятия наследства в отношении имущества, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство в отношении имущества,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследства имущество по завещанию от 13.09.2005г., все принадлежащее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на день ее смерти и восстановить срок для принятия наследства в отношении данного имущества ФИО1; признании недействительными ранее выданное свидетельства о праве на наследство в отношении ФИО7

В обоснование исковых требований указано, что мать истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., которая 13.09.2005г. составила завещание, которым завещала ей все домовладение с земельным участком по <адрес>, а также денежные вклады, при это остальных наследников лишила наследства, ответчики являются родными братьями истца и скрыли от нотариуса данное завещание, а нотариус не предпринял меры для установления круга наследников и не проверил наличие завещания, в результате чего ответчики стали наследниками по закону. О наличии завещания и смерти матери истец узнала по приезду в КЧР в ноябре (декабре) 2016г. от родной сестры матери ФИО8 По обращению истца нотариусом 06.12.2016г., ей был выдан дубликат завещания, однако она не смогла получить достоверные сведения о наличии свидетельств о наследовании по закону на ответчиков, т.к. нотариус Черкесского нотариального округа ФИО9 со ссылкой на тайну нотариальных действий, отказался выдать ей копии документов. Поэтому истец по уважительной причине не смогла своевременно реализовать свои права и получить наследственное имущество по завещанию, более того, круг наследников не был определен и нотариусом. Согласно указанному завещанию все имущество наследодателя, принадлежащее ей на момент смерти, должно по наследственному праву перейти в собственность истца. Истец не знает, что вошло в наследственную массу, поскольку ответчики скрывают от нее все документы, препятствуют во владении имуществом и начали открыто предпринимать попытки по его отчуждению. Ответчики скрыли и тот факт, что у наследодателя имелись денежные средства, поэтому также не обладает достоверными сведениями об их размере. Истец все эти годы на постоянной основе проживала Республике Саха (Якутия) и не обладала никакой информацией, а ответчики тесно общались с матерью и зная о ее воле, не предприняли никаких попыток известить истца о ее смерти и об открытии наследства. Поскольку до истечения срока принятия наследства по завещанию истец не могла знать о наличии завещания и об открытии наследства, истец считает, что срок для принятия наследства в отношении этого имущества не истекшим.

На основании определения Черкесского городского суда от 13 марта 2017 года в качестве ответчика привлечен ФИО10

На основании определения Черкесского городского суда от 22 мая 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Черкесского нотариального округа ФИО11

На основании определения Черкесского городского суда от 03 октября 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Черкесского нотариального округа ФИО12, ФИО13 и ФИО14

На основании определения Черкесского городского суда от 30 ноября 2017 года ФИО13 и ФИО14 исключены из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования и в последней редакции просила суд включить в состав наследственного имущества (наследование по закону), открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок площадью 2600 кв.м., находящиеся по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 536 кв.м.; восстановить срок для принятия наследства по закону и по завещанию и признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>), второй проезд, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 536 кв.м., от 18.08.2014 года, и на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Икон-Халк, <адрес> от 18.08.2014 года; ФИО4 на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>), второй проезд, <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 536 кв.м. от 7.09.2016 года и на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: КЧР, <адрес>, а. Икон-Халк, <адрес> от 09.09.2016 года и аннулировать сведения о данных правообладателях в ЕГРП; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.01.2017 года, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО3, ФИО4 и ФИО15, ФИО14, и аннулировать сведения о данных правообладателях в ЕГРП.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили оставить их без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на доводы письменных возражений.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО4 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО10 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Соответчики ФИО15 и ФИО14 в судебное заседание не Явились, извещались о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству от 14.02.2012 года установлено, что ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела N №, согласно завещанию от 20.09.2005 года, составленному нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО11, принадлежащее ФИО16 домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес><адрес>-а, завещано ФИО4.

Согласно завещанию от 13.09.2005 года, составленному нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО11, принадлежащее ФИО16 домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, завещаны ФИО1

К нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО12 обратились следующие наследники ФИО16: ее сын ФИО3 в лице представителя (заявление от 15.05.2012г., 27.04.2016г.), ее сын ФИО4 в лице представителя (заявление от 10.08.2012г., 27.04.2016г., 27.01.2017г.).

Ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 от 18.08.2014 года на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 536 кв.м., на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2600 кв.м., ФИО4 от 27.04.2016 года на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 536 кв.м., от 09.09.2016 года ФИО4 на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2600 кв.м.; ФИО4 от 27.01.2017 года на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2600 кв.м.

Из протокола судебного заседания Якутского городского суда от 04 августа 2017 года, проведенного по поручению Черкесского городского суда, следует, что ответчик ФИО10 указал о том, что претендует на наследственное имущество, открывшееся после смерти его матери ФИО16, при этом с заявлением о восстановлении срока для принятии наследства обращаться не намерен.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО16 истек 11.08.2012 года. Таким образом, истец пропустила установленный законом шестимесячный срок после смерти матери ФИО16, так как ответчики скрыли от нее дату смерти матери, о которой она узнала по приезду с места ее жительства - Республика Саха (Якутия) 08.11.2016 года, что подтверждается электронным билетом и посадочным талоном, дубликатом завещания, полученным истцом у нотариуса по прибытии, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти матери, также полученных истцом для обращения к нотариусу для принятии наследства.

Суд также отмечает, что ответчики ФИО3 и ФИО4 при подаче заявлений о принятии наследства не указали в них о наличии у умершей иных наследников (дочери и двух сыновей), о наличии которых они были осведомлены.

Поскольку при рассмотрении дела факт неосведомленности истца не был оспорен ответчиками, подтвердив, что они ей о смерти матери не сообщали, и, действительно, о смерти наследодателя истец узнала только по приезду из Республики Саха (Якутия) в ноябре 2016 году, а каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ответчиками суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец как родная дочь должна была поддерживать постоянную связь с умершей матерью ФИО16, правового значения не имеют.

Кроме того, выводы суда согласуются с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 Постановления 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, закон с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте «а» пункта 40 Постановления 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не предусматривает закрытого перечня уважительных причин.

Требования истца о включении в состав наследственного имущества (наследование по закону), открывшегося после смерти ФИО16 – жилой дом и земельный участок площадью 2600 кв.м., находящиеся по адресу: КЧР, <адрес> и жилой дом, находящийся по адресу: КЧР, <адрес><адрес> расположенный на земельном участке площадью 536 кв.м., также подлежат удовлетворению как произвольные от требования истца о восстановлении срока для принятия данного наследства.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что свидетельства о праве на наследство от 18.08.2014 года в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 536 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: КЧР, <адрес><адрес> ? доли жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 536 кв.м. от 7.09.2016 года, от 09.09.2016 года в виде ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес><адрес>, подлежат признанию недействительными, и подлежат аннулированию сведения о правообладателях – ответчиках ФИО3 и ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку нарушаются права истца, как наследника.

Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, являются на праве общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, если сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, подлежит признанию недействительной совершенная ответчиками ФИО3 и ФИО4 сделка по отчуждению спорного жилого дома и земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку право на распоряжение спорного имущества у ответчиков отсутствовало.

Вышеустановленные обстоятельства дали суду основания для вывода о том, что договор купли-продажи от 20.01.2017 года спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО13, ФИО14 на момент его заключения содержал ложные сведения о правообладателе указанного имущества, поскольку у ответчиков, получивших свидетельства о праве на наследство по закону, признанные судом недействительными, прав на отчуждение объекта недвижимости не возникло.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО13, ФИО14, и аннулировании сведений о данных правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества (наследование по закону), открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, площадью 2600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес><адрес> и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 536 кв.м.

Восстановить срок для принятии наследства по закону и по завещанию и признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, <адрес> (ФИО17), второй проезд, <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 536 кв.м. от 18.08.2014 года и на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от 18.08.2014 года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО4 на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, <адрес> (ФИО18), второй проезд, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 536 кв.м. от 27.09.2016 года и на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от 09.09.2016 года и аннулировать сведения о данных правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.01.2017 года, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО3, ФИО4 и ФИО13, ФИО14, и аннулировать сведения о данных правообладателях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева