Решение № 2-2248/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-2248/2019;)~М-2099/2019 М-2099/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2248/2019

РЕШЕНИЕ № 2-82/2020

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на праве собственности принадлежала ***. ***. ФИО3 умерла.

03.10.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что вместе с ФИО2 является двоюродным братом ФИО3 Наследников предыдущих очередей после смерти ФИО4 не имеется.

В мае 2019 года из разговора с ФИО2 ему стало известно о смерти ФИО3. В связи с тем, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, просит данный срок ему восстановить в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что общение между ФИО1 и ФИО3 прервалось примерно в 2014-2015 году. До этого времени, когда ФИО1 звонил ФИО3, при разговоре он чувствовал, что ФИО3 не очень хочет с ним общаться, поэтому он не стал ей навязывать свое общение. Кроме того ввиду удаленности его места проживания от г. Тамбова иного способа общения кроме телефонных переговоров между ними не имелось. О жизни и здоровье ФИО3 ФИО1 узнавал из телефонных разговоров с ФИО2 о том, что ФИО3 умерла ФИО2 ему сообщила только в мае 2019 года, в установленный шестимесячный срок с того момента, как ФИО1 стало известно о смерти наследодателя, он обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Полагает, что ФИО1 не мог узнать об открытии наследства в связи с тем, что ФИО3 в период своей жизни с ним общаться не желала, он не мог наладить с ней общение в виду удаленности места жительства, до мая 2019 года ему о смерти ФИО3 никто не сообщил, в связи с чем он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования просила оставить без удовлетворения. В обоснование своих возражений указала, что истцом в судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине. Удаленность проживания наследника и наследодателя к таким причинам не относятся.

В судебное заседание по инициативе суда в качестве третьего лица был привлечен ФИО6, который в суд на рассмотрение дела не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель 3-его лица ФИО6 по доверенности в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения по аналогичным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что с сентября 1990 года состоял с ФИО3 в фактически брачных отношениях поскольку проживал с ней совместно, они вели общее хозяйство. Проживали они в ***. За время их совместного проживания о ФИО1 он ничего не слышал. Ему было известно о том, что у ФИО3 имеется двоюродная сестра ФИО2, которая проживала далеко. Примерно в 2014-2015 году между ними произошла ссора, некоторое время они с ФИО2 не общались. Затем ФИО2 стала ФИО3 звонить, писала письма, направляла открытки, ФИО3 на письма и звонки отвечала. О смерти ФИО3 ФИО6 почти сразу сообщил ФИО2, поскольку только о ней как о родственнице умершей, ему было известно. В настоящее время он продолжает проживать в квартире ФИО3

Третье лицо ФИО2 в суд на рассмотрение дела не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст.1153 ГК РФ, п.1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1ст.1154ГК РФ).

В силу п.1ст.1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами ФИО1 является двоюродным братом ФИО3, которой на праве собственности принадлежала ***. ***. ФИО3 умерла.

В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу никто не обращался, фактически наследники по закону наследство не приняли.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО1 указал, что ввиду удаленности его места жительства от места жительства наследодателя и нежелания ФИО3 общаться с ним, о ее смерти ему стало известно только в мае 2019 года. При таких обстоятельствах полагает, что он не должен был знать об открытии наследства

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства основанием для удовлетворения заявленных требований и восстановления истцу срока для принятия наследства.

В силу положений подп."а"п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ни ФИО1 в исковом заявлении, ни его представителем в судебном заседанииприведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При этом из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

Оценивая обстоятельства, связанные с личностью наследника, суд учитывает, что доводы представителя истца в судебном заседании о том, что он был лишен возможности общаться с ФИО3 объективно ничем не подтверждены, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что начиная с 2015 года ФИО1 вообще предпринимал какие-либо попытки общения с ней. Из пояснений его представителя в судебном заседании и письменного ходатайства от 14.01.2020 следует, что начиная с 2014-2015 года ФИО1 контакт с ФИО3 утратил, ей не звонил, не писал, о ее жизни узнавал только через ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно поведение наследника, устранившегося от общения с наследодателем, привели к тому, что о смерти ФИО3 ФИО1 стало известно спустя более чем через год. В связи с изложенным доводы представителя истца в судебном заседании о том, что ФИО1 не должен был знать об открытии наследства основаны на неверном толковании норм законодательства и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Находит суд несостоятельными и доводы представителя истца о том, что ФИО2 сообщила ФИО1 о смерти ФИО3 только в мае 2019 года, в связи с чем именно ее действия привели к невозможности его своевременного обращения с заявлением о принятии наследства. Из совокупного содержания указанных выше норм законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство не возлагает на третьих лиц обязанность сообщать наследнику, претендующему на наследство, о смерти наследодателя и об открытии наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств того, что установленный законом срок для принятия им наследства после смерти ФИО3 был пропущен им по уважительной причине, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 21.01.2020

Судья: Н.В.Емельянова