Решение № 2-707/2024 2-707/2024(2-8635/2023;)~М-8565/2023 2-8635/2023 М-8565/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-707/2024

дело №2-707/2024

УИД 03RS0005-01-2023-010921-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профессионал» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профессионал», требуя взыскать сумму долга по расписке в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 477 рублей, компенсацию за моральный ущерб в размере 100000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 13 марта 2018 года между истцом и директором ООО «Профессионал» ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств от истца в сумме 750000 рублей для приобретения крана модель КС-45721 на базе автотранспортного средства КАМАЗ модель 55111С с регистрацией приобретенной спецтехники на ООО «Профессионал» для дальнейшей эксплуатации данной спецтехники. Стороны пришли к соглашению о распределении дальнейшей прибыли, получаемой с дохода по эксплуатации спецтехники в равных долях между занимателем и займодателем. Согласно расписке директор ООО «Профессионал» взял на себя обязательства по продаже (выставлению на торги) спецтехники (крана на базе автотранспортного средства КАМАЗ) в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, препятствующих дальнейшей эксплуатации техники и получению прибыли сторонами. Истец свои обязательства выполнил, денежные средства передал. Ответчик обязательства исполнил не в полном объеме. Последний платеж по расписке от получения совместной прибыли за эксплуатацию спецтехники поступил истцу 30 ноября 2022 года, после чего ответчик перестал выходить на связь. Таким образом, с 30 ноября 2020 года по настоящее время платежи не вносятся.

Определением суда от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетвоить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Профессионал», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно расписке, датированной 13 марта 2018 года, ООО «Профессионал» приняло от ФИО1 денежные средства в сумме 750000 рублей для приобретения крана модель КС-45721 на базе автотранспортного средства КАМАЗ модель 55111С, с регистрацией на ООО «Профессионал», для дальнейшей эксплуатации, прибыль, полученная в процессе эксплуатации, делится на равные доли между занимателем и вносителем. В случае наступления форс-мажорных обстоятельств, препятствующих дальнейшей эксплуатации техники и получению прибыли, данный автомобильный кран выставляется на торги и после продажи денежные средства делятся на равные доли меду занимателем и вносителем денежных средств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник расписки, датированной 13 марта 2018 года, написанной представителем ответчика.

Однако, из указанной расписки не следует, что переданные ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей являются займом, какие-либо указания, свидетельствующие о намерении ответчика возвратить данную сумму истцу в расписке также отсутствуют.

Из искового заявления, а также установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что во исполнение условий, предусмотренных распиской, ответчик производил выплату истцу прибыли, полученной от эксплуатации приобретенного крана в период с 15 марта 2019 года по 6 августа 2019 года.

Доказательств признания ответчиком расписки от 13 марта 2018 года –договором займа (долговой распиской) материалы дела не содержат; в самой расписке условие о возвратности переданной суммы отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что существенные условия договора займа в данном случае не соблюдены, представленная расписка не позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежных средств, которое должно считаться заёмным, а потому вышеупомянутая расписка не может расцениваться судом как долговая.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела не следует, что затронуты личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, а потому оснований для взыскания с ООО «Профессионал» компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профессионал» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова