Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-223/2025

Гражданское дело №2-223/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000237-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что по адресу: РД, <адрес>, находится дом, принадлежащий ее сыну ФИО1. По данному адресу на ее имя открыт лицевой счет № <***>. С ноября 2021 года подача газа в дом прекращена. Вынуждена была обратиться в суд с данным иском ввиду того, что по указанному лицевому счету начислена задолженность, то есть начислена плата за не потребленный газ. Согласно данным лицевого счета (расчет долга) на день подачи иска за ней имеется задолженность по газу в сумме 111082,97 рублей. Начисление долга произведено по нормативу потребления газа, с чем она категорически не согласна, так как у нее нет и быть не может никакой задолженности. С 2018 года в доме никто фактически не проживает. Изредка на несколько дней пару раз в году посещали дом, всвязи с чем газ не потребляли. Из-за того, что в доме никто не проживал и газ не потреблялся его подача в дом с октября-ноября месяца 2021 года прекращена. Указывая на необоснованность начисления задолженности она обратилась в Сергокалинский территориальный участок ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с просьбой пересчитать необоснованно начисленную задолженность по показаниям счетчика и возобновить подачу газа в дом, также направила заявление по данному поводу, однако безуспешно. Представители Сергокалинского территориального участка ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» признают необоснованность начисления задолженности, однако никак не могут разрешить данный вопрос самостоятельно. Ей разъяснено право обратиться в суд. Очевидно, что действиями одной стороны грубо нарушаются ее права и интересы. Они направлены а неосновательное обогащение за счет нее, что не допустимо. Она не может и не желает платить за газ, который не был потреблен. Установленный в доме счетчик показывает тот объем газа, который был потреблен. Счетчик исправен, иное не установлено. На день прекращения подачи газа показания счетчика составили 53747 куб м., которые отображаются на счетчике и по настоящее время. Последний раз перерасчет задолженности по газу производился в феврале 2019 года по показаниям счетчика 53215 куб.м.. После этого до прекращения подачи газа в дом задолженность начисляли по нормативам потребления газа. Как указано выше подача газа была отключена в октябре-ноябре 2021 года, при этом перерасчет задолженности по показаниям счетчика не был произведен. В связи с истечением срока госповерки счетчика по натоянию работника газовой службы был приобретен новый счетчик и установлен без подключения подачи газа. Старый снятый счетчик имеется в наличии. Возможные доводы ответчика о том, что она не представляла показания счетчика, не оплачивала ежемесячно газ не состоятельны. Контролер газовой службы знал и знает, что в доме фактически никто не проживает, о чем должен был составлять соответствующие акты и в силу чего оснований начислять задолженность за газ не было. Отключая подачу газа и имея показания счетчика представители ответчика могли произвести перерасчет задолженности по показаниям счетчика, однако они этого не сделали и не делают в настоящее время по непонятным причинам. Непонятно почему ответчик указывает количество проживающих в <адрес> человек. 6 человек в доме никогда не проживало. Фактически в доме никто не проживал еще до 2000 годов, несколько лет до 2017-2018г. проживала супруга ее сына с двумя детьми. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из вышеуказанного очевидно, что в нарушение данной нормы закона по лицевому счету <***> по адресу РД, <адрес>. ответчиком начислена мнимая задолженность по газу. Представители ответчика знают об этом, однако вопреки здравому смыслу никак не желают произвести перерасчет. В результате на нее начислена задолженность за газ за время когда в доме фактически никто не проживал и газом не пользовался. В результате неправомерных действий ответчика по необоснованному начислению долга и необоснованному отказу пересчитать задолженность и подключить подачу газа в дом она нравственно страдает. В итоге ей причинен и причиняется моральный вред, который она оценивает в денежном выражении на сумму 10000 рублей. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда. Согласно п/п.4 п 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождена. Ввиду изложенного, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет начисленной на нее задолженности за природный газ по лицевому счету № <***> по адресу <адрес>, за период с мая 2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика); - взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его рассмотрения, причину неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки-прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Из исследованного судом расчета долга от - 03.06.2025 года усматривается, что абонент ФИО2 имеет задолженность по оплате за газ в размере 111082,97 рублей за период с 01.05.2017 года по 01.04.2025 год, потребленный в домовладении, расположенном по адресу – <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.06.2025 г. жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит ФИО1.

Согласно справки от 03.06.2025 г. № 2/13, выданной главой администрации СП «сельсовет Ванашимахинский» ФИО4 ФИО1 М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно записям похозяйственных книг администрации МО «сельсовет Ванашимахинский» <адрес> РД в жилом <адрес>/с. 222 не проживает с 2018 года. Осн.: п/х. книга №1, л/с. 222.

Из исследованных судом актов инвентаризации газифицированных домовладений от 21.08.2012 года, 30.12.2019 года, 30.06.2021 года, 05.12.2023 года абонент временно не проживает по данному адресу и нет доступа к домовладению.

Из исследованного судом свидетельстве о поверке №019399 от 28.10.2015г. усматривается, что счетчик газа с заводским номером 591691 признан пригодным к применению. Срок действия до октября 2021 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПУГ соответствует требованиям и опломбирован, и основания для начисления по нормативу отсутствуют.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Согласно ч.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В чем именно заключался причиненный истцу моральный вред ФИО2 не смогла пояснить суду. В связи с не представлением доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда истцу, а именно что ухудшение его здоровья связано именно с начислением задолженности ответчиком, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 10000 рублей следует отказать.

Истец ФИО2 в порядке досудебного производства 19.06.2025 г. обратилась в адрес ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о перерасчете начисленной задолженности по оплате газа в размере 111082,97 руб. по показаниям счетчика, которые на момент отключения газа с ноября 2021г. составляли 53747 куб.м.. Последний раз перерасчет задолженности производился в феврале 2019 г. по показаниям счетчика составляли 53215 куб.м..

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО2, обязав ответчика произвести перерасчет начисленной на него задолженности за природный газ по лицевому счету № <***> по адресу <адрес>, за период с 01.05.2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начисленной на ФИО2 задолженности за природный газ по лицевому счету № <***> по адресу <адрес>, за период с 01.05.2017 года по день прекращения его подачи, в соответствии с показаниями установленного прибора учета потребленного газа (газового счетчика).

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца через районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов