Приговор № 1-830/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-830/2026

К делу № 1-830/2026

УИД 23RS0041-01-2026-001913-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Слюсаревой А.Н.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Гноевой Т.В.,

представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минуты более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 14 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с использованием пластиковой (расчетной) карты, а именно, банковской карты ПАО «ВТБ», из корыстных побуждений, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на балансе банковской карты с расчетным счетом № открытом в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с банковского счета, с использованием пластиковой (платежной) карты, а именно, банковской карты с расчетным счетом № открытом в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 45 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «ВТБ», тайно похитил денежные средства с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме <данные изъяты>, путем снятия наличных в банкомате расположенном в вышеуказанном магазине.

Тем самым ФИО1, с использованием пластиковой (платежной) карты ПАО «ВТБ» тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый свою вину признал в полном объеме, просил огласить показания, данные на стадии предварительного следствия.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был зарегистрирован брак с Потерпевший №1, после чего примерно в июле 2024 года он развелся с ней и у них осталось двое детей. Он проживал вместе с ней, однако в моменты, когда они ругались, он съезжал в хостел. После чего он приезжал снова, чтобы увидеться с детьми, помириться и проживать вместе дальше. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились с ней на рынке «Вишняки» у них возник конфликт на бытовой почве, также пояснил, что все это время у него в кармане находилась банковская карта банка ПАО «ВТБ», открытая на имя Потерпевший №1, которую он периодически брал в пользование, пароль от этой карты он знал, так как ФИО3 иногда отправляла его в магазин, после чего конфликт продолжился уже дома, на что ФИО3 в грубой форме выгнала его из дома. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он вышел из дома и направился в магазин Магнит по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «ВТБ», где он решил снять денежные средства с данной банковской карты. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, он приложил банковскую карту, после чего ввел пароль, который ранее ему сообщала ФИО3, и снял денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, он пришел к ФИО3 домой, положил банковскую карту, ключи от автомобиля, документы на автомобиль и ключи от квартиры на полочку и покинул квартиру. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (л.д. 27-29).

Также оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, он ознакомился и получил копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. По существу уголовного дела показал следующее, вину в содеянном признает полностью, настаиваю на данных ранее им показаниях. В настоящий момент ущерб возместил в полном объеме (л.д. 75-77).

Относительно оглашенных показаний подсудимый суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания, дополнить их не желает, все подробно написано.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 она состояла в браке с ФИО1, с которым у них имеются совместные дети. После развода с ФИО1 он периодически приезжал провести время с детьми, иногда оставался с ночевкой, с момента развода бюджет у них раздельный, каких-либо долговых обязательств между ними нет, он ей также ежемесячно обязан выплачивать алименты. Также у нее имеется банковская карта № открытая в ПАО «ВТБ» на ее имя, указанной банковской картой в период, когда они проживали с ФИО1, он также пользовался с ее разрешения, и знал пароль, но после развода она иногда давала ему банковскую карту чтобы он осуществил какие-либо покупки. ДД.ММ.ГГГГ она в приложении ПАО «ВТБ» обнаружила, что с ее счета, посредством снятия наличных в банкомате, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства она не снимала, кому-либо разрешения на их снятия она не давала. Также добавила, что ФИО1 она не давала разрешение снимать денежные средства, указанные деньги принадлежат ей. Также пояснила, что с ФИО1 она поругалась ДД.ММ.ГГГГ после чего он ушел из ее дома. После обнаружения снятия денежных средств она обратилась в правоохранительные органы. Как в последствии ей стало известно, что ее бывший супруг ФИО1 без ее разрешения произвел снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> в банкомате. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Также дополнила, что в настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб в указанном размере (л.д. 46-48).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, о назначении наказания на усмотрение суда, а также о полном возмещении причиненного преступлением ущерба и отсутствии претензий к подсудимому.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, изъят: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому объектом осмотра является выписка ПАО «ВТБ» с расчетного счета открытого на имя Потерпевший №1 на 2-х листах, предоставленная на основании ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром указанных документов установлено, что Потерпевший №1 была выпущена банковская карта ПАО «ВТБ» № с номером счета 40№. Согласно выписке, за ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут было произведено снятие наличных со счета Потерпевший №1 в банкомате в размере <данные изъяты> (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск в корпусе белого цвета. Данный диск изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Диск вставляется в дисковод ноутбука «SONY», при просмотре содержимого компакт-диска с помощью компонентной программы «Проводник» операционной системы Windows 7 обнаруживается 1 файл с наименованием «IMG_6773». Данная видеозапись воспроизводятся с помощью специальной программы «Медиа проигрыватель Windows media» (бесплатной общедоступной версией). При воспроизведении данного файла, установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения в зафиксированном положении. В ходе просмотра данной записи видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в магазин магнит «Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, зашел ФИО1, подошел к банкомату ПАО «ВТБ», где приложил банковскую карту, ввел пароль и осуществил снятие наличных денежных средств. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 себя отождествил и пояснил, что это он осуществил снятие денежных средств (л.д. 59-62).

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый является уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, имеет двоих малолетних детей: <данные изъяты>, трудоустроен в должности электрогазосварщика в ООО «Профстрой», военнообязанный, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; ОКТМО 03701000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; КБК 18811603121010000140, УИН 18852325010010029175.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка с ПАО «ВТБ» с расчетного счета открытого на имя Потерпевший №1, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 22.11.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья