Решение № 2-2773/2024 2-2773/2024~М-2008/2024 М-2008/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2773/2024

Дело № 2-2773 /2024

УИД 23RS0037-01-2024-002995-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование ичка, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №К на изготовление и установку корпусной мебели (кухонного гарнитура), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался изготовить и произвести доставку и установку корпусной мебели, а заказчик (истец) принять и произвести оплату в размере 820 000,00 руб., из них в момент подписания договора 570 000,00 руб. (авансовый платеж), за день до доставки мебели - 250 000,00 руб. Срок выполнения работ по Договору - 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, изделия из камня (столешницы) - 2 недели дополнительно к сроку изготовления. Во исполнение условий договора истцом обязательство по оплате изделия исполнено в полном объеме, однако ответчик осуществил лишь частичную доставку мебели, а именно доставил корпус кухни без фасадов. В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику об осуществлении доставки недостающих элементов кухни, а также осуществить сборку мебели, однако требования удовлетворены не были. Ответчик не осматривал результат выполненных работ. Установка столешницы ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика (каменщиками) также была осуществлена некачественно - не по уровню, элементы закреплены не были; незакрепленный корпус мебели был выставлен без соответствующих вставок, которые должны делаться под камень; стык между составными частями кварцевой столешницы, расположенный на видном месте, был установлен с кривизной; вместо столешницы в 40 мм., каменщики установили толщину столешницы 20 мм. ДД.ММ.ГГГГ каменщики приняли решение вместо установки новой столешницы к старой столешнице приклеить куски камня 2 см. чтобы сделать столешницу шире. Таким образом, работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена некачественно, до настоящего времени не собран корпус всей кухни, дефекты не исправлены, испорчены карнизы для кухни. Из-за действий ответчика истец со своей семьёй не имеет возможности проживать в доме из-за отсутствия кухонного гарнитура.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был заключен договор №Ш на изготовление и установку мебельного изделия (шкафа и обувницы), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался изготовить и произвести доставку и установку мебели, а заказчик (истец) принять и произвести оплату в размере 439 000,00 руб., из них в момент подписания договора 310 000,00 руб. (авансовый платеж), за день до доставки мебели - 129 000,00 руб. Срок выполнения работ по Договору - 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, изделия из камня (столешницы) - 2 недели дополнительно к сроку изготовления. Во исполнение условий договора истцом обязательство по оплате изделия исполнено в полном объеме, однако после доставки изделия было установлено, что верхняя крышка фасада на обувнице повреждена, в связи с чем ответчик заказал новую обувницу. Также ответчиком неправильно были произведены замеры высоты шкафа, в результате чего дверцы шкафа не открывались из-за люстры. При установке мебели работниками ответчика была повреждена задняя стенка шкафа, однако вместо замены работник замазал повреждение замазкой; при сборке шкафа на главном фасаде работником были сделан лишние отверстия под ручки и впоследствии заклеил их наклейками, не оповестив истца об этом; была установлена на мебели полка имеющая скол. Акт приема-передачи сторонами не был подписан, поскольку указанные выше недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит суд обязать ИП ФИО2 незамедлительно и безвозмездно осуществить полную установку корпусной мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К, а также устранить за свой счет недостатки товара в виде демонтажа испорченных и поврежденных деталей; незамедлительно и безвозмездно осуществить полную установку корпусной мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш, а также устранить за свой счет недостатки товара в виде демонтажа испорченных и поврежденных деталей; в случае невозможности устранения недостатков товара обязать ИП ФИО2 безвозмездно заменить на новый аналогичный товар; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К и договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; установить и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд посчитал причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ).

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Статьей 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.п. 1 - 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №К на изготовление и установку корпусной мебели, согласно которому исполнитель обязался изготовить и произвести доставку и установку корпусной мебели по адресу: <адрес>И (п. 1.1).

С учетом положений п. 1.1 договора вид изделия (мебельное изделие – Кухня), количество, комплектность, комплектация и материал согласованы сторонами в спецификации и эскизе приложением № к данному договору.

Общая стоимость договора в соответствии с п. 3.1. договора 820 000,00 руб., согласно п. 3.2. оплата изделия осуществляется заказчиком в следующем порядке: на момент подписания оплачивается 570 000,00 руб., за день до доставки мебели оплачивается - 250 000,00 руб.

Срок выполнения работ по Договору - 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.2., изделия из камня (столешницы) - 2 недели дополнительно к сроку изготовления (п. 4.1.).

Изделие считается принятым исполнителем и переданным заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 5.1.). Договор действует со дня его подписания до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п.6.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отношения между сторонами возникли из договора бытового подряда. Факт передачи ФИО1 денежных средств в счет оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К в размере 820 000,00 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №Ш на изготовление и установку корпусной мебели, согласно которому исполнитель обязался изготовить и произвести доставку и установку корпусной мебели по адресу: <адрес>И (п. 1.1).

С учетом положений п. 1.1 договора вид изделия (мебельное изделие – Шкафы), количество, комплектность, комплектация и материал согласованы сторонами в спецификации и эскизе приложением № к данному договору.

Общая стоимость договора в соответствии с п. 3.1. договора - 439 000,00 руб., согласно п. 3.2. оплата изделия осуществляется заказчиком в следующем порядке: на момент подписания оплачивается 310 000,00 руб., за день до доставки мебели оплачивается - 129 000,00 руб.

Срок выполнения работ по Договору - 40 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.2., изделия из камня - 2 недели дополнительно к сроку изготовления (п. 4.1.).

Изделие считается принятым исполнителем и переданным заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 5.1.). Договор действует со дня его подписания до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п. 6.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отношения между сторонами возникли из договора бытового подряда.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в счет оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш в размере 439 000,00 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Истец работы ответчика не принимал, акты о выполненных услугах не подписывал.

Как следует из материалов дела и доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К осуществлена лишь частичная доставка мебели, а именно доставлен корпус кухни без фасадов.

Истец неоднократно обращалась к ответчику об осуществлении доставки недостающих элементов кухни, а также сборки мебели, однако требования удовлетворены не были. Ответчик не осматривал результат выполненных работ. Установка столешницы ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика (каменщиками) также была осуществлена некачественно - не по уровню, элементы закреплены не были; незакрепленный корпус мебели был выставлен без соответствующих вставок, которые должны делаться под камень; стык между составными частями кварцевой столешницы, расположенный на видном месте, был установлен с кривизной; вместо столешницы в 40 мм., каменщики установили толщину столешницы 20 мм. ДД.ММ.ГГГГ каменщики приняли решение вместо установки новой столешницы к старой столешнице приклеить куски камня 2 см. чтобы сделать столешницу шире. Таким образом, работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К осуществлена некачественно, до настоящего времени не собран корпус всей кухни, дефекты не исправлены, испорчены карнизы для кухни.

Также по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш после доставки изделия было установлено, что верхняя крышка фасада на обувнице повреждена, в связи с чем ответчик заказал новую обувницу. Также ответчиком неправильно были произведены замеры высоты шкафа, в результате чего дверцы шкафа не открывались из-за люстры. При установке мебели работниками ответчика была повреждена задняя стенка шкафа, однако вместо замены работник замазал повреждение замазкой; при сборке шкафа на главном фасаде работником были сделаны лишние отверстия под ручки и впоследствии заклеил их наклейками, не оповестив истца об этом; была установлена на мебели полка имеющая скол.

Таким образом, частично установленная мебель исключает возможность ее использования по назначению, поскольку не соответствует качеству товара, предъявляемого для аналогичного товара. Монтаж осуществлен не полностью, товар имеет существенные недостатки.

08.05.2024г. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указала на наличие указанных выше недостатков и просила незамедлительно и безвозмездно осуществить полную установку корпусной мебели, а также устранить за свой счет недостатки товара в виде демонтажа испорченных и поврежденных деталей: на кухонном гарнитуре собрать полностью весь корпус, установить фасады по всей кухне, заменить испорченные карнизы на новые, решить вопрос со стеклянной боковой витриной, привезти все стеклянные витрины, поменять 2 бутылочницы на ИДГЬ, провести и подключить подсветку под кухню, установить 3 кнопки для подключения всех подсветок, установить везде кухонный цоколь, в зоне холодильника устранить щель между стеной, установить всю фурнитуру, сушку для посуды, в шкафу для коридора установить: дверь и полку, наконечники на решетках для обуви. Выплатить в ее пользу в порядке Закона «О защите прав потребителей» неустойку по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ и договору №Ш от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Требования претензии ИП ФИО2 не исполнены.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах из имеющихся в деле данных следует, что в установленный срок и в той комплектации и качественных характеристик, которая была определена договором, мебель истцу не была предоставлена, при этом оплата по договору была произведена, что подтверждается платежными документами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии недостатков в поставленных изделиях, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и понуждении ИП ФИО2 незамедлительно и безвозмездно осуществить полную установку корпусной мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К, а также устранить за свой счет недостатки товара в виде демонтажа испорченных и поврежденных деталей; обязать ИП ФИО2 незамедлительно и безвозмездно осуществить полную установку корпусной мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш, а также устранить за свой счет недостатки товара в виде демонтажа испорченных и поврежденных деталей; в случае невозможности устранения недостатков товара обязать ИП ФИО2 безвозмездно заменить на новый аналогичный товар.

Суд, учитывая сроки, определенные договорами от ДД.ММ.ГГГГ №К и от ДД.ММ.ГГГГ №Ш, приходит к выводу о достаточности ответчику срока в 10 календарных дней с даты вступления решения с законную силу для исполнения требований потребителя.

Что касается требований о взыскании неустойки, то судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произвел оплату по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №К на сумму 820 000,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ №Ш на сумму 439 000,00 руб., а всего в общей сумме 1 529 000,00 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по монтажу мебельных изделий: кухонного гарнитура и шкафов, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано. В связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которая не может превышать стоимость работ.

Поскольку истцом осуществлена оплата ответчику в общей сумме 1 259 000,00 руб., именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К и договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки, суд учитывает следующее.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 названного выше Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом приведенных положений, поскольку судом удовлетворено требование о возложении на ИП ФИО2 обязанности, имеются и правовые основания для взыскания с него судебной неустойки с целью побуждения к своевременному исполнению обязательства в натуре. Взыскивать такую неустойку надлежит с учетом требований истца в случае неисполнения решения суда по истечении даты исполнения по дату фактического исполнения возложенной обязанности по вывозу кухонного гарнитура. При этом, суд полагает, что в данном случае с учетом характера возложенной обязанности достаточным будет являться установление неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, полагая, что это будет отвечать принципам, установленным п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных законоположений суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего выполнения работ, не выполнения в добровольном порядке требования об устранении недостатков, возврате уплаченных денежных средств, нарушения сроков удовлетворения требований потребителя у истца возникло право на взыскание в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, a именно факт нравственных переживаний ФИО1, учитывая период времени нарушения прав истца, тот факт, что из-за действий ответчика истец со своей семьёй не имеет возможности проживать в доме из-за отсутствия мебельных изделий (кухонного гарнитура и шкафов), отказ ответчика на добровольное урегулирование спора с истцом, необходимость обращения истца в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в заявленном размере – 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере 639500,00 руб. (820 000,00 руб. + 439 000,00 руб. + 20 000) *50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от уплаты части которой истец освобожден в размере 26595 рублей 34185- 7590 (оплачено истцом). В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 7590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> осуществить полную установку корпусной мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К, устранить за свой счет недостатки товара в виде демонтажа испорченных и поврежденных деталей в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> осуществить полную установку корпусной мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш, устранить за свой счет недостатки товара в виде демонтажа испорченных и поврежденных деталей в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае невозможности устранения недостатков товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К и договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш, обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> безвозмездно заменить на новый аналогичный товар.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС по КК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-014 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К и договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ш за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 259 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 639500,00 руб., судебные расходы по госпошлине 7590 рублей, а всего взыскать 1926090 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в размере 1000,00 рублей в день, начиная с установленной судом даты исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 26595 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий