Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-5026/2018;)~М-4538/2018 2-5026/2018 М-4538/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее ответчик) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что истец является инвалидом второй группы по зрению. 04 июня 2018 года ФИО1 направился в офис компании Билайн, расположенному по адресу: ... ..., с целью купить зарядное устройство для своего мобильного телефона. Однако, посетить указанный офис истец не смог, поскольку на пути следования истца перед входом офиса компании Билайн на крыльце ФИО1 столкнулся с лестницей, которую из-за проблем со зрением не заметил, и чуть не упал, споткнувшись ногой о ступень лестницы. Истцом обнаружено, что на данной лестнице отсутствовали контрастная маркировка на первой и последней ступени, тактильно рельефная плитка, предупреждающая о наличии препятствий, поручни на лестнице, кнопка вызова персонала. Ввиду указанного истец не решился подниматься по лестнице, так как при спуске по таким ступенькам истец неоднократно падал с лестниц, подворачивал себе ноги, получал растяжения, отступался. Истец считает, что входная группа офиса компании Билайн по адресу: ... ... имеет множество нарушений согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда»»: не доступна для слабовидящих, передвигающимся на колясках, опорникам, пожилым, матерям с детьми на колясках и слепым людям. 03 сентября 2018 года по данному факту истец обратился с жалобой в АНО «ЗЖББ», согласно заключению от 19 сентября 2018 года которого на входной группе офиса компании Билайн по адресу: ... ... имеются следующие нарушения: СП 59.13330.2012: п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 4.1.12, 4.1.14, 5.5. Несоблюдение данных строительных норм нарушает право истца на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в здание по адресу: ... ... в офис Билайн, устранить нарушения и привести в соответствие согласно строительным нормативам п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 4.1.12, 4.1.14, 5.5 СНиП 35.01-2001, свод правил – СП 59.13330.2012 до 25 декабря 2018 года; при отсутствии или наличия у ответчика паспорта доступности на объекте социальной инфраструктуры обязать пройти повторную паспортизацию доступности объекта; в случае, если существующий объект социальной инфраструктуры невозможно полностью приспособить с учётом потребностей инвалидов собственника этого объекта до реконструкции или капитального ремонта обязать применить согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо когда это возможно обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением от 03 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, собственник нежилого помещения пол адресу: ... ...

Определением от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент труда, занятости и социальной защиты населения г.Москвы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» просил в удовлетворении иска отказать, считая, что ПАО «ВымпелКом» не является собственником ни здания, ни помещения, в котором расположен офис продаж и обслуживания, данное помещение ответчик ПАО «ВымпелКом» занимает на основании договора аренды, в соответствии с условиями которого ПАО «ВымпелКом» не имеет право на реконструкцию либо какое либо конструктивное изменение занимаемого помещения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Департамент труда, занятости и социальной защиты населения г. Москвы - в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где пояснил, что указанный в обращении объект потребительского рынка не является государственным или подведомственным органом исполнительной власти города Москвы; департамент и иные органы исполнительной власти города Москвы не наделены полномочиями по осуществлению государственного контроля за соблюдением требований доступности для инвалидов на объектах потребительского рынка.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Статьей 15 указанного федерального закона предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы по зрению, что подтверждается справкой №-- Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан, выпиской из медицинской амбулаторного больного №--.

Согласно акту № А-01 обследования объекта действующей инфраструктуры в городе Москве от 19 сентября 2018 года, составленному АНО по защите прав маломобильных групп населения и инвалидов «За жизнь без барьеров», входная группа офиса обслуживания клиентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн) по адресу: ... ... имеет следующие нарушения СП 59.13330.2012: нарушение п. 5.1.2 (не оборудована поручнями и пандусом), 5.1.3 (не оборудована навесом/водоотводом), 5.1.5 (на двери отсутствует яркая/контрастная маркировка), 4.1.12 (отсутствуют предупредительные тактильные полосы перед открытой лестницей, краевые ступени лестничных маршей не выделены цветом или фактурой, лестница на объекте имеет ступени с различной высотой), 4.1.14 (лестница не дублируется пандусами или подъемными устройствами), 5.5 (вход в здание не оборудован информационными средствами: табличка с указанием названия организации (на контрастном фоне), отсутствует кнопка вызова помощи МГН и инвалидам перед входом/лестницей); заключение по доступности объекта для инвалидов: передвигающихся с опорами – частичная, передвигающихся на креслах-колясках – недоступен, с ограничениями зрения – недоступен, с ограничениями - полная.

Данное обстоятельство также подтверждается жалобой от 03 сентября 2018 года ФИО1 руководителю АНО по защите прав маломобильных групп населения и инвалидов «За жизнь без барьеров», согласно которому истец ввиду указанных нарушений не может воспользоваться оказываемыми ПАО «ВымпелКом» услугами; а также фотоматериалами от 04 июня 2018 года.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом», эксплуатируя данное нежилое помещение, не исполняет требования законодательства о создании инвалидам и другим маломобильным группам населения условий на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры и сферы услуг, поскольку вход в помещение не оборудован специальными приспособлениями (поручни, пандус, яркая/контрастная маркировка, подъемное устройство, предупредительные тактильные полосы перед открытой лестницей, кнопка вызова помощи МГН и инвалидам).

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 мая 2016 года, запись №-- что также не оспаривалось сторонами и подтверждается другими материалами дела.

ПАО «ВымпелКом» указанное нежилое помещение по адресу: ... ... используется на основании договора аренды от 19 мая 2016 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Требования при разработке проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения маломобильных групп населения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, закреплены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2012, Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605 и введенных в действие с 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 4.1.12, 4.1.14, 5.5 СП 59.13330.2012 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия. Размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (с Изменением N 1)2,0 м или 1,5СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (с Изменением N 1)1,85 м. Размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (с Изменением N 1)2,2 м. Поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%. Прозрачные двери на входах и в здании, а также ограждения следует выполнять из ударопрочного материала. На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути. Дверные наличники или края дверного полотна и ручки рекомендуется окрашивать в отличные от дверного полотна контрастные цвета. Ширина лестничных маршей открытых лестниц должна быть не менее 1,35 м. Для открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м, высоту подступенка - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%. Поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой. Не следует применять на путях движения МГН ступеней с открытыми подступенками. Марш открытой лестницы не должен быть менее трех ступеней и не должен превышать 12 ступеней. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться пандусами. Расстояние между поручнями лестницы в чистоте должно быть не менее 1,0 м. Краевые ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой. Перед открытой лестницей за 0,8-0,9 м следует предусматривать предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м. Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку для посещения данного помещения по адресу: ... ... используемого ПАО «ВымпелКом» для оказания услуг, маломобильными группами населения не созданы надлежащие условия (отсутствует оборудованный пандусом вход в помещение, поручни, яркая/контрастная маркировка, подъемное устройство, предупредительные тактильные полосы перед открытой лестницей, кнопка вызова помощи МГН и инвалидам и др.), что лишает инвалидов-колясочников, а также инвалидов с ограничениями зрения возможности для полноценной жизнедеятельности и нарушает их конституционные права, исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Несмотря на то, что данные требования, как указано в части 1 статьи 42 указанного Федерального закона не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, в целях унификации действующего законодательства положения этой же статьи устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержаться в СНиП 35-01-2001, который в актуализированной редакции «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» включен в пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из пункта 1.2 СП 59.13330.2012 требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Суд учитывает, что приведенные правовые нормы содержат императивные предписания, указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Определения от 13 мая 2010 года N 689-О-О, от 24 октября 2013 года № 1632-О).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, нежилое помещение по адресу: ... ... принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2

ПАО «ВымпелКом» данное помещение использует на основании договора аренды от 19 мая 2016 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Исходя из условий договора аренды нежилое помещение используется, в том числе для размещения салона связи Билайн.

Поскольку помещение предназначено для размещения объекта социальной инфраструктуры, на собственнике данного помещения, а именно на индивидуальном предпринимателе ФИО2, лежит обязанность по приведению его в соответствие с требованиями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», так как передаваемое помещение должно соответствовать цели использования.

Каких-либо условий, возлагающих обязанность на арендатора по надлежащему содержанию и оборудованию мест общего пользования или прилегающей территории договор не содержит.

С учетом указанного обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в нежилое помещение по адресу: ... ... правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605 возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО2

Поэтому исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьями 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает необходимым установить срок два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, в течение которого решение суда ответчиком должно быть исполнено. Суд полагает, что указанный срок в данном случае является разумным.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом, установления нарушений ответчиком прав истца, относящегося социально незащищенной группе населения, исходя из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца в этой части и определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Однако, поскольку права истца, как инвалида на беспрепятственный доступ в нежилое помещение нарушены собственником здания ИП ФИО2, который и должен устранить выявленные нарушения, к взаимоотношениям истца и ИП ФИО2 положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, а потому оснований для взыскания штрафа не имеется.

При этом, для восстановления своих нарушенных прав в суде истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 сентября 2018 года на сумму 3 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание по адресу: ... ... в офис Билайн в соответствии с правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Фасахова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.