Решение № 2-167/2025 2-167/2025(2-5247/2024;)~М-4774/2024 2-5247/2024 М-4774/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское УИД 03RS0...-23 Дело ... Именем Российской Федерации 13 марта 2025 года ... РБ Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А., при секретаре Шаяхметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный З. «А.-Инвестстрой» о защите прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве ... от < дата > и актом приема-передачи от < дата > истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... З. данного дома является ООО СЗ «А.-Инвестстрой». В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки. Согласно заключению специалиста № К50/1-91 от < дата > стоимость устранения строительных недостатков составляет ... рублей. < дата > истец направил ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный 10-дневный срок. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг – ... рублей, услуг курьера – 1 ... рублей, услуг нотариуса – ... рублей, услуг Н. Э. в размере ... рублей, услуг по ксерокопированию - ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. При удовлетворении требований просила применить ст. 333 ГПК РФ, мораторий к штрафным санкциям. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от < дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен З. с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от З.: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве З. не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ). Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «А.-Инвестстрой» и ФИО1 заключен договор ... участия в долевом строительстве, по условиям которого З. обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п. 3.2 договора объект долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки. Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером ..., расположенная на 11 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, общая проектная площадь – 42,92 кв.м, количество жилых комнат – 1. Стоимость квартиры составляет ... рублей. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается 5 лет. < дата > ... РБ передана истцу по акту приема-передачи квартиры. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в приобретенной квартире обнаружены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста № К50/1-91 от < дата > качество внутренний, строительных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ... требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологи работ и отсутствие контроля качества за производством работ. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет ... рублей. < дата > ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения недостатков. По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Э. ООО «АльянсСтройЭксперт». Согласно заключению Э. ООО «АльянсСтройЭксперт» ... от < дата > недостатки в .... 50/1 по ..., указанные в заключении специалиста № К50/1-91 от < дата > имеются частично. Данные недостатки являются отступлением от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных требований в области строительства. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Выявленные недостатки являются производственными, устранимыми. Сметная стоимость работ по устранению недостатков с учетом материалов составляет ... рублей. Годные остатки составляют ... рублей. Суд принимает заключение Э., выполненное ООО «АльянсСтройЭксперт» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, Э. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость строительных недостатков в размере ... рублей (как заявлено истцом). В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения З. прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации З. при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется Н. от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, учитывая поведение ответчика по добровольному возмещению стоимости строительных недостатков по претензии, суд определяет размер компенсации морального вреда – ... рублей. Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с З. в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены З. в добровольном порядке. Постановлением Правительства РФ от < дата > N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с < дата > по < дата > включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг Н. Э. в размере ... рублей, услуг по ксерокопированию – 2 ... рублей, расходы по оплате услуг курьера – ... рублей, услуг нотариуса – 3660 рублей, подтвержденных соответствующими доказательствами. Также с ответчика в пользу ООО «Ассоциация Н. Э.» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ООО Специализированный З. «А.-Инвестстрой» о защите прав потребителя удовлетворить в части, взыскать с ООО Специализированный З. «А.-Инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость строительных недостатков в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - 3 ... рублей расходы по оплате услуг Н. Э. - ... рублей, услуг представителя - ... рублей, услуг курьера - 1 ... рублей, услуг по ксерокопированию - 2 ... рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО Специализированный З. «А.-Инвестстрой» в пользу ООО «Альянсстройэксперт» ((ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей. Взыскать с ООО Специализированный З. «А.-Инвестстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья: подпись Копия верна Судья И.А. Шапошникова Мотивированное решение составлено < дата >. Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агидель-ИнвестСтрой" (подробнее)Судьи дела:Шапошникова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-167/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |