Решение № 12-211/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-211/2025

№12-211/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000056-59


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Мисолиной М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Мисолиной М.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ***8 №66007/24/1665501 от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский техникум «Рифей» (далее – ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей»),

установил:

обжалуемым постановлением ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник Мисолина М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда и требования судебного-пристава.

Законный представитель общества и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения участников, определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Мисолина М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что исполнению решения препятствовал фат проживания в нем нескольких семей, которых учреждение не могло физически выставить на улицу. В настоящее время одна семья выселена по судебному решению, по второй рассмотрение иска назначено на 04.04.2025. Просила учесть, что сроки приостановления по постановлениям суда, вынесенным в июле, сентябре и октябре 2024 года, истекли. Учреждение не было извещено ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела, подпись на протоколе о получении его копии принадлежит заместителю директора по воспитательной работе ***9 которая законным представителем учреждения не является, доверенности не имеет, в Чкаловский РОСП для составления документов явиться не могла. Также указала, что в период составления протокола и вынесения постановления директор учреждения отсутствовала и возложила на нее обязанности по взаимодействию в Чкаловским РОСП, но никаких документов и извещений ей не передавали, на почту учреждения их также не поступало. Насколько ей стало известно при подготовке к процессу, копию протокола ***10 в здании техникума.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в отношении ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» не исполнено требование пристава-исполнителя от 23.08.2024 об исполнении требований согласно исполнительному документу, не приостановлена деятельность общежития по адресу: <...>, лит. Е на 20 суток.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 23.08.2024.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностным лицом ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе от 11.10.2024 никаких доказательств вины привлекаемого лица не приведено. Представленные материалы дела содержат лишь постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2024, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2024, протокол от 01.10.2024 и само постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 04.10.2024 по настоящему делу должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей», судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение требования судебного пристава. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время и обстоятельства совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении общества протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения указано только на неисполнение требования без указания даты его вручения и установленного срока исполнения.

Приведенное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктами п. 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении о привлечении ГАПОУ СО «Уральский техникум «Рифей» квалифицирующий признак также не описан, данные о ранее вынесенном постановлении и вступлении его в законную силу не приведены.

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Информация об извещении привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела 04.10.2024 также отсутствует. Сведения о вручении копии протокола ***12 не могут быть признаны надлежащим уведомлением, поскольку никаких сведений о наличии у данного лица права подписывать протоколы и получать копии процессуальных документов от имени учреждения, в материалы дела не представлено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностными лицами, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ***11 №66007/24/1665501 от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский техникум «Рифей» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова