Апелляционное постановление № 22-455/2025 от 19 марта 2025 г.

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 марта 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием: прокурора Вебер А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2025 г. об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав прокурора Вебер А.О., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2019 г. ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ с отменой отсрочки наказания по приговору от 13 декабря 2018 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО2 отбывает с 7 мая 2019 г., конец срока 18 апреля 2025 г.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2025 г. данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. 20 Пленума, постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 № 5-П, указывает, что согласно представленной в судебном заседании характеристики, поведение осужденной ФИО2 за весь период отбывания наказания стабильным не является, ею допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания 06.05.2022 и 30.11.2022, применены меры дисциплинарного характера в виде устных выговоров, в дальнейшем, к осужденной применено 2 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также благодарности, при этом осужденная характеризуется администрацией учреждения как лицо с нестабильным поведением. В связи с этим, полагает, что применение к осужденной ФИО2 условно-досрочного освобождения является нецелесообразным. Так же отмечает, что в соответствии с характеристикой, на проводимые в отряде мероприятия воспитательного характера старается реагировать, но часто остается при своем мнении. На замечания и критику реагирует слабо. Не всегда внимательно относится к существующим правилам, как правило, редко задумывается о последствиях своих действий. Полагает, что судом не исследованы в полном объеме данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания и ее поведении, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, и является основанием для отмены постановления. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО2 указывает, что доводы представления являются необоснованными, наличие двух взысканий не может свидетельствовать, о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания и являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, при этом следует учитывать характер и тяжесть допущенного нарушения. Указывает, что на протяжении трех лет являлась передовиком производства, ее фотография висела на доске почета, вину в содеянном она признала, раскаивается, дома ее ждут дети и больная мама, которые в ней нуждаются. Полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, оценив доводы представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания суд принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, и прокурора, тщательно исследовал представленные материалы, и пришёл к убедительному выводу, что установленные факты свидетельствуют о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и может быть освобождена от дальнейшего его отбывания условно-досрочно.

Судом учтены тяжесть и характер допущенных ФИО2 нарушений порядка отбывания наказания, время и порядок их снятия, остаток срока отбывания наказания в виде лишения свободы, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденной, получившей два поощрения за 2023-2024 годы, ее отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на имеющиеся у осужденной взыскания, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ее стабильном правопослушном поведении, в связи с чем, она не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2025 г. об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>