Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хостинг Украина» о признании недействительными сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хостинг Украина», просит признать сведения, распространенные 08.08.2018 года в сети Интернет, о якобы задержании истца, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать удалить информацию не соответствующую действительности, а также опровержения указанных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2018 года ответчиком, в лице Директора ООО «Хостинг Украина» ФИО2, зарегистрировавшего сайт <данные изъяты> (владелец сайта неизвестен), были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в средствах массовой информации, а именно в сети Интернет, в которых были указаны следующие сведения: якобы истец была задержана и осуждена как мошенница в 2012 и 2014 гг. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, истец никогда не задерживалась, не допрашивалась и не была осуждена за мошенничество, что подтверждается справкой, выданной УМВД России по Ярославской области 21.03.2019 г. <номер скрыт>. Распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку являются клеветой. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, зарегистрированный на Украине г. Киев в ООО «Хостинг Украина» сайт <данные изъяты> нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Требования основаны на положениях ст. 22 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, занимается медицинской практикой 28 лет, имеет множество наград, сертификатов, свидетельств, дипломов. Купила сайт, чтоб онлайн проводить обучение. Зашла в сеть Интернет, чтоб попасть на свой сайт, появились сноски и одна из сносок содержит сведения указанные в исковом заявлении. Порочащая информация не содержит персональных данных истца, но размещена среди данных истца, соответствующих действительности. Поэтому истец соотнесла данную информацию с собой. Полагает, что именно из-за этой информации люди перестали обращаться к истцу, начались финансовые трудности, просит заблокировать запись, так как запись позорит истца. На Украине бывала лишь в рамках конференций, это было давно.

Представитель ответчика ООО "Хостинг Украина" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в судебном заседании не участвовал, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие, представил отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в обоснование своих доводов представлен документ, изготовленный в системе Word, следующего содержания: Метка: ФИО3 «Линия жизни» 2010-2012 год. Задержаны 12.07.2012 года. <М> она же <М.Д.> она же <М> она же <Б,Х> задержана 30.10.2014 года, <К.Н.> задержана 30.10.2014 года, <В.М.>, <С.В.>, <Г.О.>, ФИО1, <А>, <Р>…. Опубликовано Рубрики 2010 год, 2011 год, 2012 год Метки <А.,В.,М.,Г.О.,К.Н.> задержана 30.10.2014 года, <М> она же <М.Д.>, <Р>, <С.В.>, ФИО1, <Х> задержана 30.10.2014 года, Центр «Линия жизни» 2010-2012 год, задержаны 12.07.2012 года Добавить комментарий (л.д.14).

Истец в судебном заседании пояснила, что данный текст был скопирован со ссылки в сети Интернет и распечатан в формате документа.

Представленный текст не подтверждает изложенных истцом фактов о распространении данной информации в сети Интернет.

Вместе с тем, судом в поисковой системе Яндекс был сформирован запрос ФИО1. На запрос поисковой системой Яндекс был предложен ряд ссылок, в том числе соответствующая тексту, представленному истцом (скриншот страницы Интернет).

При переходе по ссылке, какая-либо информация отсутствует, данная страница Интернет был исследован судом в ходе судебного заседания.

Истец просит признать информацию, размещенную в сети Интернет не соответствующими действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Роскомнадзор). В ответе на обращение указано, что указанный в обращении сайт <данные изъяты> по состоянию на 12.02.2019 года, не содержит персональных данных истца, позволяющих идентифицировать истца, как субъекта персональных данных (физическое лицо) в открытом доступе (ответ на обращение).

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (п.2). Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5). Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства (п.6). По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7). Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.8). В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что информация об истце, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, в сети Интернет отсутствует.

Отнесении истцом указанной выше информации именно к себе основано лишь на субъективном восприятии информации истцом. Спорная запись содержит лишь имя и фамилию идентичные имени и фамилии истца. Иная информация, позволяющая идентифицировать истца и отнести размещенную информацию к истцу, отсутствует. Кроме того истец не является гражданской Республики Украина, не проживает на территории Республики Украина, не осуществляет свою профессиональную деятельность на территории Республики Украина. То обстоятельство, что данные сведения размещены среди иной информации в отношении истца, соответствующей действительности, не свидетельствует о том, что данная информация размещена в отношении истца, поскольку при формировании запроса в поисковой системе сети Интернет с именем и фамилией истца система выдает информацию и о иных гражданах, в том числе имеющим тоже имя, фамилию, но иное отчество.

Судом не установлен факт распространения ответчиком сведений именно об истце.

Учитывая изложенное, иные доводы истца судом не принимаются и судом не оцениваются.

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года.