Приговор № 1-159/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело №1-159/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Ильюшонок М.Г.,

при секретарях Татаринцевой А.И., Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, родившегося , судимого:

- 07.12.2016 приговором Советского районного суда г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО14 17.08.2018 в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в помещении ангара, расположенного на территории по адресу: , умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, 17.08.2018 в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО14, находясь в ангаре по в г.Томске, руководствуясь чувством возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему нанёс кулаком два удара в область лица Потерпевший №1, один удар коленкой в грудь Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО14 нанёс Потерпевший №1 4 удара ногой в область живота, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушиба мягких лобной и параорбитальной областей справа, ссадины в лобной области справа, не причинившие вред здоровью человека, закрытые переломы латеральных отрезков 9-го и 10-го ребер слева, относящиеся и категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), тупую травму живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением, внутрибрюшное кровотечение, поверхностный линейный разрыв капсулы печени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении рассматриваемого преступления не признал и в судебном заседании пояснил, что 02.08.2018 его отец ФИО2 позвонил ему и попросил забрать его автомобиль около поликлиники на ул. Профсоюзной в г. Томске. Он спросил, что случилось, отец сказал, что упал и повредил руку, поэтому находится в травмпункте при поликлинике. Он приехал к поликлинике, сел в автомобиль своего отца и пригнал его к дому. Когда зашел домой к отцу, то увидел, что левая рука у отца в гипсе, висок и губа разбиты, ссадины на лице. Отец ему пояснил, что его (ФИО2) избил Потерпевший №1 После случившегося Потерпевший №1 отцу не звонил, извинений не приносил. Заявление в полицию в отношении Потерпевший №1 отец подавать не хотел, так как ранее у него с Потерпевший №1 были дружеские отношения. До 17 августа 2018 он возил отца в больницу, где пояснили врачи, что порваны связки и на руке требуется дорогостоящая операция. 17.08.2018 в дневное время ему на сотовый телефон позвонил отец ФИО2 с просьбой довезти его до работы, так как хотел поговорить с Потерпевший №1 и выяснить, будет ли Потерпевший №1 возмещать ему ущерб. После того, как он заехал за знакомым ФИО4, он пояснил ФИО3 и ФИО4, что ему необходимо отвезти своего отца на работу, а затем они далее поедут по магазинам. Когда они вместе с его отцом, подъехали к гаражному боксу, то у входа в бокс стояло около 5 человек, которые были выпившими. Он вышел из автомобиля, вместе с ним вышел его отец ФИО2, ФИО3 и ФИО4 остались в машине. Он с отцом зашли в гаражный бокс, Потерпевший №1 в боксе находился один. Когда он зашел в бокс, увидел, что слева от входа расположены несколько диванов, стулья, стол, на котором он увидел спиртное, продукты, около стола находился диван, на котором сидел Потерпевший №1 Он спросил у отца: «Он что ли?», указывая рукой на Потерпевший №1, следом его отец спросил у Потерпевший №1 «Извиниться не хочешь?», Потерпевший №1 ответил: «Нет» и в это время он увидел, что Потерпевший №1 потянулся к столу и схватил рукой со стола нож, который направил в его сторону в область живота. Он воспринял это как угрозу и ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по голове. От полученных ударов у Потерпевший №1 остались ссадины на подбородке, пошла кровь. Далее Потерпевший №1 схватил его за одежду и он вместе с Потерпевший №1 упали на диван, Потерпевший №1 оказался сверху на нем. Далее он руками оттолкнул Потерпевший №1 от себя и Потерпевший №1 упал на пол лицом вниз, где уже находились перевернутые табуретки и стулья. Удар коленкой в грудь Потерпевший №1, удары ногой в область живота он не наносил. В его присутствии Потерпевший №1 более ударов никто не наносил. После того, как Потерпевший №1 написал заявление в полицию, его отец- ФИО2 также подал заявление о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений. Исковые требования прокуратуры Ленинского района г. Томска о взыскании с него средств, использованных на лечение Потерпевший №1 в размере 48425, 17 рублей он не признает. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с него морального вреда в сумме 500000 рублей он также не признал.

Суд критически относится к показаниям ФИО14, данным им в судебном заседании, в части того, что Потерпевший №1 схватил правой рукой со стола нож, который направил в сторону в область живота ФИО14, а также, что удар коленкой в грудь Потерпевший №1 и удары ногой в область живота он Потерпевший №1 не наносил, поскольку указанные показания даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, они противоречивы, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, вина ФИО14 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он работал в фирме ООО «Трансавто» разнорабочим. 17.08.2018 около 18.00 он находился в гаражном боксе, расположенном по адресу: , собирался ехать домой. В это же время кто-то из сотрудников сказал, что ФИО2, которого видели на территории базы, хочет прийти в бокс и поговорить с ним. Он остался в боксе (ангаре) ждать ФИО2, подойдя к воротам, увидел, что в его сторону направляется ФИО2 Он сел на диван, смотрел в свой сотовый телефон и слышал, как подъехал автомобиль. Он сидел на диване, затем поднял голову и увидел напротив себя ранее малознакомого ему ФИО14 – сына ФИО2, который сразу же нанес ему два удара кулаком в лицо. Никакого ножа у него в руках не было. В дальнейшем он также нож в руки не брал, возможно какой-то нож лежал на столе, поскольку могли им резать хлеб. Далее после 2-х ударов по голове он схватил ФИО14 обоими руками за одежду, чтобы успокоить его, однако ФИО14, находясь напротив него в непосредственной близости, нанес ему удар коленом в грудь. В таком положении он вместе с ФИО14 упали на диван, он оказался сверху ФИО14 Дальше второй мужчина, лицо которого он не видел, запрыгнул на диван и пытался ударить его в лицо ногой, однако он успел обхватить ногу незнакомого мужчины и предотвратить этот удар. После этого, ФИО14 обхватил его шею руками и начал душить, он потерял сознание, в этот момент он находился также на диване. Очнулся от того, что ФИО14 стягивал его с дивана, оказавшись на полу, он снова потерял сознание, так как почувствовал боль в груди. Далее очнулся от того, что ФИО14 пинал его, удары приходились в область головы, живота, паха. Лежал он на правом боку лицом к ФИО14, ФИО14 нанес ему не менее 4 ударов ногой в область живота. Далее он очнулся возле кресла, которое было расположено напротив дивана через стол. В этот момент ФИО5 поднял его с пола и усадил на диван. В течении всего конфликта он ФИО14 ударов не наносил. После того как он поднялся и сел на диван, зашел ФИО2 и похлопал его рукой по груди, сказав: «теперь мы в расчете», после чего ушел. В помещении бокса около него находится ФИО5, затем зашел ФИО8 и еще кто-то из их работников. Кто-то из парней хотел вызвать скорую помощь, но он отказался. После этого за ним приехал знакомый, он отвез его домой. Дома он почувствовал резкую боль в области груди, ему было тяжело дышать и становилось хуже. Домой приехала ФИО6, которая его осмотрела и они вместе поехали в ОКБ г. Томска, он чувствовал физическую боль в области живота, ребер. После осмотра в больнице у него были выявлены следующие повреждения: сломаны ребра, повреждена селезенка и печень. За две недели до указанных событий у него произошел конфликт с ФИО2, который закончился дракой, однако после того конфликта у него и ФИО2 никаких телесных повреждений не было. После конфликта 17.08.2018 ФИО14 просил у него прощения, пояснив, что раскаивается в содеянном, что причинил ему тяжкий вред здоровью, передал ему 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. Также несколько раз в больницу приходил ФИО2, который говорил, что соберут деньги, возместят ему моральный вред, причиненный ему вследствие его избиения ФИО14, просил не сообщать о случившемся в правоохранительные органы, однако никакой более материальной помощи ему не была оказано. Исковые требования о взыскании с ФИО14 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, поддерживает в полном объеме, при этом, в данную сумму не включается 10 тыс. рублей, которые были в добровольном порядке ему переданы ФИО14 В результате действий ФИО14 ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в причинении ему вреда тяжкого вреда здоровью и потерю органа, также он не мог помогать своей семье, детям, был не трудоспособен, испытывал физические страдания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что неофициально он подрабатывал слесарем в ООО «Трансавто», рабочее место находится в гаражном боксе, расположенном по адресу: . 02.08.2018 в период времени с 12 часов до 14 часов он находился в боксе под номером 3 вышеуказанного адреса, там же находился и ранее знакомый ему ФИО2, который работает в данной организации водителем, с ФИО2 возник конфликт по рабочим вопросам, вследствие чего у него с ФИО2 возникла обоюдная драка, в это время в боксе находились ФИО5 и ФИО11, которые видели его с ФИО2 драку. По поводу данной драки он к ФИО2 каких-либо претензий не имеет. После этого ФИО2 сел в свой автомобиль и уехал. После драки он весь день находился в боксе. Через три дня после произошедшего к нему подошел ФИО5 и сказал ему, что к нему подходил ФИО2, который сказал ему, что из-за ранее возникшей драки он затаил на него (Потерпевший №1) обиду, а также попросил сообщить, когда он (Потерпевший №1) будет находиться в боксе один, на что ФИО5 ответил отказом. Он не воспринял всерьез слова ФИО5, так как не боялся ФИО2, с последним у них были хорошие рабочие отношения и ранее до этого случая никогда конфликтов не возникало. 17.08.2018 около 17 часов он находился в боксе №3 по вышеуказанному адресу, в это время с ним в боксе находились ФИО5, ФИО7, ФИО8, все собирались ехать домой, так как было окончание рабочего дня, спиртное в этот день не распивали. Находясь в боксе, он присел на диван, который расположен с правой стороны от входа в бокс, смотрел в свой сотовый телефон, в это время кто-то из присутствующих в боксе сказал, что на территории видели ФИО2, который шел один, он так понял, что ФИО2 пришел поговорить с ним по поводу ранее случившейся между ними драки, хотел выяснить отношения, он сказал об этом присутствующим. Тогда ФИО5, ФИО7, ФИО8 вышли из бокса, чтобы он мог наедине поговорить с ФИО2 и он остался в боксе один, сидел на диване и смотрел в свой сотовый телефон, ворота бокса были в этот момент открыты настежь, он услышал, как подъехал автомобиль, а затем услышал, как мужской голос спросил кого-то: «Где он?», он повернул голову в сторону и увидел ранее малознакомого ему ФИО14, с ним он никогда не общался, знает только, что он сын ФИО2, не успел он повернуть голову, как ФИО14 попытался ему нанести удар в голову рукой, он отклонил голову и его ФИО14 А не ударил, а затем ФИО14 своей коленкой нанес ему один удар в грудь. Так как он сидел на диване, то удар пришелся ему в грудную клетку, при этом ФИО14 ничего не говорил, ничего у него не требовал, он стал сопротивляться, схватил ФИО14 и прижал его таким образом, что его голова находилась у него под рукой. В это время к нему подбежал еще ранее незнакомый ему парень, который встал позади него и стал наносить ему множественные удары по спине, ногой или рукой он пояснить не может, в это время к нему подошел незнакомый ему парень и стал его за ноги стягивать с дивана, но не удалось его стянуть с дивана. Он лег на диван, стал защищаться. В это время ФИО14 стал наносить ему удары ногой, более четырех ударов в область живота, отчего он почувствовал резкую боль в области живота слева. Он согнул ноги, чтобы ФИО14 больше не смог его пнуть в живот, а далее он потерял сознание, очнулся, когда ФИО5 усаживал его на диван, так как он оказался на полу около дивана. Когда он сел на диван, то увидел, что в помещении бокса около него находится ФИО5, ФИО7, ФИО8 В это время к нему подошел ФИО2 и, похлопав его по плечу, сказал: «теперь мы с тобой в расчете», после чего вышел из бокса. Когда его избивали он точно не может сказать находился ли ФИО2 среди пришедших в бокс парней или нет. В разговоре ФИО5 он услышал, что парней в боксе было семь человек. В это время в бокс на автомобиле приехал сотрудник компании, которого он попросил отвезти его по адресу: , где проживает его знакомая ФИО6 По дороге он почувствовал себя очень плохо, у него болел живот, лицо его было в крови. Когда он приехал к ФИО6, то она, осмотрев его, вызвала такси и вместе с ним поехала в Областную Клиническую больницу, где его госпитализировали, провели ему операцию, так как у него был разрыв селезенки, ему удалили селезенку, также у него были сломаны 8-9 ребро слева. (том 1 л.д.34-36)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показания, данные на предварительном следствии подтвердил частично, пояснив, что в судебном заседании полагает дал более полные показания, поскольку в ходе предварительного следствия какие- то обстоятельства были указаны не так последовательно, как имели место в действительности, количество ударов, их локализацию и тот факт, что они были причинены ему ФИО14, а не иным лицом, подтвердил в полном объеме, никакого ножа у него в руках в момент рассматриваемых событий не было.

Таким образом, суд в основу приговора берет показания потерпевшего, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, так как данные показания в целом дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в судебном заседании, следует, что с Потерпевший №1 он работал в ООО «Трансавто». Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, был его наставником, когда он устроился в фирму. В августе 2018 года около 17.00 часов они готовились к уходу с работы. Умывшись, вода кончилась и он пошел с канистрами за водой к берегу р.Томи. Набрав воды, он направился обратно к боксу, однако, не доходя до бокса, он увидел, что в бокс заходят ранее незнакомые ему парни, более 2х человек. Каких-либо автомобилей рядом с ангаром не видел. Зайдя в бокс, он увидел, что Потерпевший №1 лежал на диване, ранее незнакомый парень сидел сверху на Потерпевший №1 и избивал Потерпевший №1 Как именно парень наносил удары он не видел, так как парень своей спиной загораживал ему обзор. Потерпевший №1 в этот момент оборонялся, то есть пытался увернуться от ударов, сам Потерпевший №1 ударов не наносил, рядом с диваном, на столе, в руке у Потерпевший №1 ножа он не видел. Также среди присутствующих в боксе видел ФИО2 Зайдя в гаражный бокс, он крикнул, чтобы перестали избивать Потерпевший №1 и все покинули бокс. После того, как все ушли, он помог Потерпевший №1 подняться. В гаражном боксе также находились ФИО7 и ФИО8 У Потерпевший №1 было разбито лицо, видел ссадины на лице, также Потерпевший №1 держался за бок, говоря, что испытывает сильную физическую боль. Он хотел вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался, пояснив, что у него жена врач и она ему окажет помощь. После, он и еще кто-то из их сотрудников посадили Потерпевший №1 в автомобиль под управлением ФИО9, который довез Потерпевший №1 до дома. Знает, что 02.08.2018 между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла драка. После указанной драки ФИО2 ушел с работы, сказал, что поедет в скорую помощь, Потерпевший №1 после конфликта 02.08.2018 на здоровье не жаловался, каких-либо явных телесных повреждений у последнего он не видел. После произошедшего 17.08.2018 он узнал, что ФИО10 госпитализировали в тяжелом состоянии в больницу. Когда ФИО10 пришел в себя, он спрашивал у Потерпевший №1, кто его избил. Потерпевший №1 ему пояснил, что его избил сын ФИО2 – ФИО14 Сам ФИО2 также в ходе разговора не отрицал, что 17.08.2018 в боксе по указанному адресу Потерпевший №1 избил именно его сын ФИО14.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 18.09.2018, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он трудоустроен в «ТрансАвто» слесарем по ремонту автомобилей по адресу: . 02.08.2018 года около 13.00 часов они с коллегами ФИО10, ФИО11 сели обедать в рабочем боксе. Через некоторое время к воротам бокса подъехал грузовой автомобиль «Скания», из которого вышел ФИО2 и сказал им, чтобы они убрали сварочный аппарат и электроды с проезда от ворот, которые оставил Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 ответил ФИО2, что уберет их позже, на что ФИО2 сказал, что надо сейчас убрать, поскольку ему надо заехать в бокс. Потерпевший №1 вновь ответил ФИО2, чтобы последний подождал, тогда ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и плюнул в лицо Потерпевший №1, сказав при этом, «убери быстро свой сварочный аппарат с дороги!», в этот же момент между ними завязалась потасовка, которая переросла в драку, ФИО2 и Потерпевший №1 ударили друг друга по лицу и тут же их начали разнимать, драка закончилась и они разошлись. В этот же день к нему подошел ФИО2 и в ходе разговора сообщил ему, что так просто этот конфликт с Потерпевший №1 не оставит и попросил его сообщить ему, когда Потерпевший №1 будет один в боксе. Он ответил ФИО2, чтобы он его не втягивал в их разборки и оставил его в покое и они разошлись. 17.08.2018 года около 17.00 часов они умывались и готовились к уходу с работы. Умывшись, вода кончилась и он пошел с канистрами за водой к берегу р.Томи. Набрав воды, он направился обратно к боксу, не доходя до бокса около 30 метров, он увидел, что в бокс заходят молодые парни около 8 человек ранее ему незнакомые. Зайдя в бокс, он увидел, как эта толпа парней избивает Потерпевший №1, он крикнул: «что происходит!». В этот момент ФИО7 и ФИО8 пытались оттащить этих парней от Потерпевший №1, чтобы они перестали избивать его. Когда эти неизвестные ему парни избивали Потерпевший №1 рядом с этой толпой стоял и наблюдал ФИО2, но в избиении Потерпевший №1 не участвовал. После того, как данные парни избили Потерпевший №1, они ушли вместе с ФИО2 Куда они ушли и на чем приехали ему неизвестно. После, они подняли Потерпевший №1 на кресло и хотели вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 сказал, что не надо вызывать скорую помощь, потому что у него жена врач. Они посадили Потерпевший №1 в автомобиль ФИО9, чтобы он довез его до дома. Ему стало известно от ФИО11, что Потерпевший №1 в больнице, Потерпевший №1 сделали операцию и удалили селезенку. ФИО11 все это стало известно, так как он навещал Потерпевший №1 в больнице. (том 1 л.д.56-58)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 01.12.2018, данных в ходе предварительного следствия, следует, что данные ранее им показания в качестве свидетеля он подтверждает в полном объёме, уточнил, что когда он возвращался с водой, то увидел группу лиц около входа в ангар, какого- либо автомобиля, припаркованного около ангара, он не видел, около входа в ангар было какое-то движение: кто-то выходил из ангара, кто-то заходил, около входа в ангар он увидел ранее незнакомых ему лиц, мужчин он этих видел впервые, однако среди них был ФИО2 Когда он зашел в помещение ангара, то увидел, что на диване лежит Потерпевший №1, а на нём сверху сидит ранее незнакомый ему парень, который руками наносил множественные удары в область головы, туловища. Он крикнул: «Хватит!». Он понял, что это ФИО2 пришел со своими знакомыми, чтобы разобраться с Потерпевший №1 за предыдущую драку. Он также увидел рядом с Потерпевший №1 около дивана ещё одного мужчину, который стоял. Утверждать он не может, наносил ли он удары Потерпевший №1 либо удерживал его, он не видел. После его слов парень, который наносил удары Потерпевший №1, встал с дивана и отошел от него, перестав избивать Потерпевший №1, после чего все вышли из ангара, а Потерпевший №1 увезли в больницу. (том 1 л.д.65-66)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО5, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они в целом дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в судебном заседании, следует, что со слов ФИО5 он узнал, что в августе 2018 между их коллегами Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в драку. Также через какое-то время в 2018 он, ФИО5, ФИО7 и ФИО10 находились на работе в гаражном боксе, кто-то сказал, что идет ФИО2 ФИО5 в это время ушел мыть руки, Потерпевший №1 и он сидели на диване. В гаражный бокс зашли около 3-4 ранее незнакомых парней. Один из парней сразу обеими руками придавил его к своему телу так, что он не мог пошевелиться, трое других парней напали на Потерпевший №1: двое держали Потерпевший №1, один парень бил Потерпевший №1 сначала по телу кулаками, потом стащив Потерпевший №1 на пол, продолжил наносить удары ногами в грудь и живот, ударов ногами было более 5-6 ударов. Потерпевший №1 пытался сопротивляться, отмахивался от парня, который наносил ему удары руками. Сначала ФИО10 Парень избивал на диване, потом на полу. Ему удалось вырваться из рук парня, который его держал только тогда, когда Потерпевший №1 перестали бить. Когда парни ушли, Потерпевший №1 остался лежать на полу, был без сознания. Он и ФИО7 помогли Потерпевший №1 подняться с пола и усадили последнего на диван. Лицо у Потерпевший №1 было все в крови, Потерпевший №1 жаловался на боль в животе и груди, но от вызова скорой помощи отказался. После этого Потерпевший №1 ФИО9 увез домой. Он видел, что ФИО2привел данных парней, принимал ли ФИО2 участие в избиении Потерпевший №1 он не видел, однако от Потерпевший №1 и ФИО5 слышал, что парень, который избил Потерпевший №1, был сыном ФИО2 Также уточняет, что на столе, рядом с которым они сидели, лежал нож, вилки, но когда зашли парни в ангар, никто за нож, в том числе Потерпевший №1, не хватался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности водителя в ООО «Трансавто» он работает около года. 02.08.2018 года со слов ФИО5 он узнал, что между их коллегами ФИО10 и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в драку. 17.08.2018 года около 17.00 часов он собирался домой. В это время в гаражном боксе находились он, ФИО5, ФИО7 и ФИО10 Он сидел за столом, ФИО10 был рядом с ним, остальные передвигались по боксу. В какой-то момент он услышал, что кто-то крикнул, что идет ФИО2 Он предположил, что ФИО2 идет разбираться из-за конфликта, который был 02.08.2018 года. Он попросил Потерпевший №1 не обострять ситуацию и дать возможность объясниться ФИО2 Однако, в этот момент в бокс зашли несколько молодых крепких парней, как ему показалось, их было 5 человек, вместе с ними был ФИО2 Он встал из-за стола и попытался остановить парней, однако 2 парня обошли с другой стороны и подошли к Потерпевший №1,, где стали избивать Потерпевший №1 Он не видел точно, кто и сколько ударов нанес Потерпевший №1, так как в этот момент удерживал одного из парней. ФИО5 в этот момент вернулся с водой и тоже стал успокаивать парней, спрашивал, что происходит. ФИО7 так же удерживал других парней. В боксе парни пробыли около 1 - 2 минут, после чего уши. Когда они ушли, Потерпевший №1 лежал на полу. Он, ФИО7, ФИО5 помогли подняться Потерпевший №1 с пола и усадили его на диван. В это время Потерпевший №1 жаловался на боль, при этом держался за живот. Изо рта Потерпевший №1 текла кровь, на лбу у Потерпевший №1 он увидел «шишку». После этого ФИО5 на машине ФИО9 увез Потерпевший №1 домой, от вызова скорой помощи Потерпевший №1 отказался. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 госпитализирован в больницу. (том 1 л.д.51-53)

После оглашения показаний свидетель ФИО8 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил частично, дополнительно пояснив, что помогли подняться с пола Потерпевший №1 и усадили на диван только он и ФИО7. Он видел, что ФИО10 бил один парень, один парень стоял сзади и держал голову Потерпевший №1, но ударов не наносил, удары Потерпевший №1 наносил только один парень, нанося удары сначала кулаками, а на полу ногами. Как ФИО10 оказался на полу, он не видел.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные им судебном заседании, так как они в целом дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в судебном заседании, следует, что 02.08.2018 он присутствовал при конфликте между Потерпевший №1 и ФИО2 Был обеденный перерыв, приехал ФИО2 на автомобиле и хотел заехать в бокс, но на полу лежал сварочный аппарат, который ФИО2 потребовал убрать Потерпевший №1, при этом ФИО2 начал угрожать Потерпевший №1 и спровоцировал конфликт, в результате чего между Потерпевший №1 и ФИО2 была драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками. После драки ни у Потерпевший №1, ни у ФИО2 телесных повреждений не видел. При конфликте, произошедшем 17.08.2018, он не присутствовал. Со слов ФИО9 ему стало известно, что ФИО10 избили и ФИО9 увез ФИО10 домой. Со слов ФИО8 ему стало известно, что в гаражный бокс 17.08.2018 приехало несколько парней, среди которых был ФИО2 с сыном ФИО14 и избили Потерпевший №1 Со слов ФИО7 ему известно, что когда ФИО8, ФИО5, ФИО7 и ФИО10 находились на работе, в бокс зашел ФИО2 и указал парням пальцем на Потерпевший №1, подбежали парни и избили Потерпевший №1, сколько конкретно человек- один или несколько наносили Потерпевший №1 удары он ему не говорил. Никакого ножа в руках у Потерпевший №1 и иных лиц, как ему пояснил ФИО8, не было. Он навещал Потерпевший №1 в больнице после операции, при этом Потерпевший №1 ему говорил, что его избил сын ФИО2 – ФИО14

Суд в основу приговора берет показания ФИО11, данные им в судебном заседании, данные показания в целом согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что 02.08.2018 в вечернее время он приехал на своём рабочем автомобиле в ангар, расположенный по адресу: , однако заехать он внутрь не смог, так как на полу в ангаре находился сварочный аппарат, он попросил Потерпевший №1 убрать сварочный аппарат, чтобы он смог проехать. Потерпевший №1 пояснил ему, что ничего убирать не будет, он в этот момент вышел из автомобиля и на этой почве у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а затем подбежал к нему и нанёс ему один удар кулаком в область плеча левой руки, а также множественные удары кулаками по голове и плечу левой руки. Он не мог оказать Потерпевший №1 сопротивление, так как после первого удара в плече левой руки он испытал резкую боль и уже не мог оказать ему должного сопротивления. В это время ему на помощь подбежал ФИО11, который находился в этот момент ангаре, и оттащил от него Потерпевший №1 После чего он, находясь в ангаре, умылся, поставил рабочий автомобиль и сев в свой личный автомобиль, поехал в травпункт, в котором ему сделали рентгеновские снимки, наложили гипс, так как были повреждены связки, на маршрутном автобусе он приехал домой. Когда он приехал домой, то позвонил сыну ФИО14 и сказал, чтобы он забрал его автомобиль, который он оставил по ул. Профсоюзной в г. Томске около больницы. В этот же день его сын ФИО14 пригнал автомобиль и зашел к нему домой. Он сначала сказал своему сыну ФИО14, что он упал, однако потом признался, что у него на работе возник конфликт с Потерпевший №1 и драка. Он звонил несколько раз Потерпевший №1, однако он ему не отвечал, так как хотел от Потерпевший №1 получить материальную компенсацию за причинённый ему физический вред. 17.08.2018 в районе 17 часов он позвонил сыну и попросил увезти его на работу, так как хотел поговорить с Потерпевший №1 по поводу возмещения ему ущерба. Когда ФИО14 приехал за ним, то в салоне автомобиля у сына уже находились двое ранее незнакомых ему парней. Он сел в автомобиль и сказал, чтобы ФИО14 увез его на работу, пояснив, что хочет поговорить с Потерпевший №1, который причинил ему телесные повреждения. Они проехали на территорию, подъехали к ангару, где он работал, его сын ФИО14 сказал, что пойдет с ним. Когда он зашел в ангар, то в ангаре было несколько человек – ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО10 Он попросил парней выйти из ангара, ФИО5, ФИО8, ФИО7 вышли на улицу. Сын спросил «который?», он указал на Потерпевший №1 Подойдя ближе, Потерпевший №1 взял нож со стола правой рукой и ничего не сказав, направил нож в сторону ФИО14, который спросил у Потерпевший №1: «Извиняться будешь?», в ответ на это Потерпевший №1 сказал «нет», ФИО14 сразу нанёс один удар кулаком в область головы Потерпевший №1 ФИО14 стал прижимать Потерпевший №1 к дивану руками. В это время стол, на котором находилась еда, стулья упали на пол. ФИО14 вместе с Потерпевший №1 упали на диван, в это время к ним подбежал один из парней, который ехал в салоне автомобиля с его сыном и стал разнимать Потерпевший №1 и ФИО14 Он не вмешивался, поскольку у него болела рука. ФИО14 оттолкнул Потерпевший №1 от себя и Потерпевший №1 упал лицом вниз на предметы, находящиеся на полу, которые ранее упали. Он видел, что у Потерпевший №1 были ссадины на лице, более телесных повреждений не было. После чего, он вместе с сыном ФИО14, двумя его друзьями уехали на автомобиле. На следующий день ему позвонил сотрудник ФИО5 и сообщил, что Потерпевший №1 увезли в больницу, он сразу поехал в больницу, узнал от врача, что Потерпевший №1 сделали операцию, удалили селезенку. Также им было подано заявление в ОМВД по Ленинскому району г. Томска о нанесении ему побоев 02.08.2018 Потерпевший №1, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по ст.112 УК РФ.

Суд к показаниям свидетеля ФИО2, в том числе по обстоятельствам причинения ФИО14 телесных повреждений Потерпевший №1 и факте нахождения у Потерпевший №1 в момент рассматриваемых событий в руке ножа относится критически, данный свидетель является отцом подсудимого ФИО14 и заинтересован в исходе дела, при этом показания свидетеля ФИО2 имеют существенные противоречия, не согласуются с иными доказательствами по делу, противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в судебном заседании, следует, что он является знакомым отца ФИО14 – ФИО2 С Потерпевший №1 ранее работали в ООО «Трансавто». Со слов ФИО8 ему известно, что Потерпевший №1 избили ранее незнакомы парни, при этом Потерпевший №1 в тот день был в алкогольном опьянении. Также ФИО8 ему пояснил, что сам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ничего не помнит, но даст показания в пользу Потерпевший №1 Он спрашивал ФИО8, почему последний даст показания в суде против ФИО2 и ФИО14 ФИО8 пояснил, что Потерпевший №1 привез ему водки и дал денег, чтобы ФИО8 дал в суде показания в пользу Потерпевший №1 При этом, ему известно, что ФИО8 в ходе следствия давал противоположные показания, чем в суде.

Суд к показаниям свидетеля ФИО12 относится критически, данный свидетель является знакомым отца подсудимого ФИО14 – ФИО2 и свидетель заинтересован в исходе дела, при этом показания свидетеля ФИО12 имеют существенные противоречия, свидетель не указал источник своей осведомленности о содержании показаний свидетеля ФИО8 на следствии и в суде, потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил факт оказания какого-либо давления на ФИО8, учитывая изложенное, данные показания не согласуются с иными доказательствами по делу, противореча им.

Кроме того, доказательствами вины ФИО14 являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

- сообщение с СМП, согласно которого 19.08.2018 в 21.45 часов от врача СМП поступило сообщение о том, что в ОКБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом тупая травма живота, разрыв селезенки. Сообщение зарегистрировано в КУСП 19.08.2018. (том 1 л.д.10)

- заявление от 21.08.2018, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения 17.08.2018 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в боксе по адресу: . (том 1 л.д.7)

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что в заявлении просил привлечь к ответственности за причинение ему телесных повреждений и ФИО2, так как понимал, что был избит в связи с произошедшим ранее 02.08.2018 конфликтом с ФИО2, однако ФИО2 телесные повреждения ему 17.08.2018 не причинял.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение ангара, расположенного по в г. Томске, в котором причинён тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, зафиксирована обстановка на месте, в помещении ангара имеется диван, около дивана тумба, рядом с тумбой кресло. (том 1 л.д.165-171)

- расписка от 08.11.2018, согласно которой Потерпевший №1 08.11.2018 получил от ФИО14 10000 рублей в счет частичного возмещения за погашения вреда здоровью. ( л.д. 50)

- заключение эксперта от 20.10.2018, согласно которого при исследовании медицинской документации на имя Потерпевший №1 установлено, что:

- с 17.08.2018г. по 28.08.2018г. находился на стационарном лечении с диагнозом «Переломы 8-9-го ребер слева. Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Кровотечение в брюшную полость. Постгеморрагическая анемия легкой степени».

Ушиб мягких лобной и параорбитальной областей справа, ссадины в лобной области справа могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Закрытые переломы латеральных отрезков 9-го и 10-го ребер слева могли быть причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Тупая травма живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением, внутрибрюшное кровотечение, поверхностный линейный разрыв капсулы печени могла быть причинена действием тупого твердого предмета (предметов), и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давность причинения повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 17.08.2018 г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации. (том 1 л.л. 78-83)

- заключение эксперта от 10.01.2019, согласно которого при исследовании медицинской документации на имя Потерпевший №1 установлено, что:

- с 17.08.2018г. по 28.08.2018г. находился на стационарном лечении с диагнозом «Переломы 8-9-го ребер слева. Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Кровотечение в брюшную полость. Постгеморрагическая анемия легкой степени».

Ушиб мягких лобной и параорбитальной областей справа, ссадины в лобной области справа могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Закрытые переломы латеральных отрезков 9-го и 10-го ребер слева могли быть причинены действием тупых твердых предметов, и относятся и категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Тупая травма живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением, внутрибрюшное кровотечение, поверхностный линейный разрыв капсулы печени могла быть причинена, действием тупого твердого предмета (предметов), и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давность причинения повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 17.08.2018 г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации.

Образование вышеуказанных телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в протоколе допросе ФИО14, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. (том 1л.д.175-180)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что телесные повреждения в виде разрыва селезенки и поверхностный линейный разрыв капсулы печени могли образоваться даже от одного удара в живот, поскольку при нанесении удара в брюшную полость образуется внутрибрюшное давление, отсюда и возникает разрыв селезенки и поверхностный линейный разрыв капсулы печени. Указанные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Ухудшение состояния здоровья при таких повреждениях проявляется у каждого человека индивидуально, но не исключается, что состояние здоровья может ухудшаться в течении определенного промежутка времени.

В судебном заседании исследованы заключение эксперта и заключение , в которых содержатся выводы эксперта относительно имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, производившего вышеуказанные экспертные исследования, выводах, данных им, у суда не имеется. При этом, экспертизы назначены уполномоченным лицом, проведены экспертом, имеющим судебно-медицинский стаж 21 год и специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве каждой экспертизы. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертиз экспертом не допущено.

Суд считает, что данные заключения обладают признаками относимости, допустимости и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности и правильности указанных заключений эксперта у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО14 в совершении рассматриваемого преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

При этом, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО14 в совершении рассматриваемого преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Учитывая изложенное выше, совокупностью представленных доказательств установлено, что данное преступление в отношении Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО14, а не иным лицом или лицами.

Версия ФИО14 о его непричастности к совершению преступления и причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью судом проверялась и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО14 в инкриминируемом ему преступлении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему, опасного для жизни человека.

Так из показаний подсудимого ФИО14, следует, что он ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по голове. Кроме того, в его присутствии Потерпевший №1 более ударов никто не наносил. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО14 после нанесения двух ударов кулаком по лицу также нанес ему один удар коленкой в грудь, после чего наносил ему удары ногой, при этом было более четырех ударов в область живота, отчего он почувствовал резкую боль в области живота слева. Сам потерпевший ФИО14 ударов не наносил, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, а также же заключением и , согласно которым обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением, внутрибрюшное кровотечение, поверхностный линейный разрыв капсулы печени относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основания для оговора подсудимого ФИО14 у потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы и у суда также оснований нет. В судебном заседании исследованы указанные заключения эксперта, в котором содержатся выводы эксперта относительно имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом, имеющим специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертиз и экспертом не допущено.

К доводам стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО14 по ч.1 ст.114 УК РФ как причинение тяжкого вредаздоровью, совершенное при превышении пределовнеобходимой обороны, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты и попытку избежать привлечения ФИО14 к уголовной ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных выше.

Как было установлено в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО14 не совершал: ударов ему не наносил, факт наличия в руках у Потерпевший №1 до нанесения ФИО14 ударов Потерпевший №1 также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается теми доказательствами, которые изложены в приговоре и подтверждают вину ФИО14 в содеянном. Кроме того, ФИО14 первым нанес кулаком два удара в область лица Потерпевший №1, что не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании исследовалась копия постановления о возбуждении уголовного дела, согласно которого 16.03.2019 возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО2 02.08.2018, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, т.е. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан ФИО2, однако данное обстоятельство не опровергают выводов суда о виновности ФИО14 в совершении рассматриваемого преступления, при этом в рамках данного уголовного дела предметом рассмотрения являлись события, имевшие место 17.08.2018.

Об умыслеФИО14 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого и способ совершения преступления, при этом он не мог не осознавать, что указанными действиями им могут быть причинены телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1 Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о локализации причиненных ему ФИО14 телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и в отношении Потерпевший №1, из выводов которой следует, что тупая травма живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением, внутрибрюшное кровотечение, поверхностный линейный разрыв капсулы печени могла быть причинена, действием тупого твердого предмета (предметов), и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему из возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 Установлено, что 02.08.2018 между Потерпевший №1 и отцом подсудимого ФИО14 – ФИО2 произошел конфликт. 17.08.2018 ФИО2 пришел с сыном в гаражный бокс поговорить с Потерпевший №1 по поводу ранее случившейся 02.08.2018 между Потерпевший №1 и ФИО2 драки, в это время Потерпевший №1 сидел на диване, у ФИО14, который пришел с отцом- ФИО2 имелась к Потерпевший №1 личная неприязнь.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему было причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Вменяемость подсудимого ФИО14 в момент совершения инкриминируемых ему действий сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194 н, на которые в своих выводах по результатам производства судебно- медицинских экспертиз сослался эксперт при определении степени тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью, не содержат указания на потерю органа, кроме того, удаление селезенки само по себе не квалифицируется как тяжкий вред здоровью ни по признаку опасности для жизни человека, ни по признаку утраты органа. В данном случае тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни причинило телесное повреждение в виде тупой травмы живота, заключающейся в разрыве селезенки с последующим ее удалением, внутрибрюшном кровотечении, поверхностного линейного разрыва капсулы печени.

Учитывая изложенное, суд исключает из квалификации деяния признак преступления «повлекшего за собой потерю органа», исходя из положений п. 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194 н, которые не содержат указания на потерю данного органа.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО14 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который трудоустроен, женат, по месту работы характеризуется с положительной стороны, согласно характеристики АНО «Центра поддержки людей с нарушенным слухом «Созвучие» с положительной стороны, отцом ФИО2 с положительной стороны, в специализированных диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья ФИО14, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО14 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО14 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении наказания ФИО14 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО14 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 07.12.2016.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд, учитывая указанные выше обстоятельства и совершение ФИО14 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, полагает, что исправление ФИО14 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы и на основании ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО14 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 07.12.2016.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО14 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении осужденным в период условного осуждения в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Прокуратурой Ленинского района г. Томска к ФИО14 предъявлено исковое заявление в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО14 средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 48 425 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 17 (семнадцать) копеек, что подтверждается справкой о стоимости лечения.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к подсудимому ФИО14 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 48 425 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 17 (семнадцать) копеек удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО14 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 указанные исковые требования Потерпевший №1 не признал. Суд полагает необходимым, учитывая обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему, что повлекло за собой потерю потерпевшим органа, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 07.12.2016 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 07.12.2016 и окончательно к отбытию назначить ФИО14 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО14 по настоящему приговору исчислять с 04.07.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО14 под стражей с 04.07.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 средства обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 48 425 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 17 (семнадцать) копеек, перечислив их на расчетный счет Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО14 морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу Потерпевший №1 300000 (триста) тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2019-000282-64